أكد أن الثورة أسقطت "شرابة الخرج" ولكن النظام قائم؟؟؟؟

[الاستاذ احمد الجندى]

جمال قطب: قانون الأزهر فضيحة وكارثة

الأقباط ليس لهم شريعة تنافس الشريعة الإسلامية

في حوار لـ "بوابة الوفد" مع واحد من أفضل المؤرخين والعالمين بأحوال الأزهر وظروفه الداخلية والخارجية أكد الشيخ جمال قطب رئيس لجنة الفتوي بالأزهر سابقاً أنه يري أن الأزهر حالياً يحتاج الى التوجيه الصحيح وأن الحكومات المتعاقبة ساعدت علي إضعاف الأزهر.
وأشار قطب الي أن محاولة إقصاء الأزهر عن ممارسة الدعوة السليمة ساعد علي انتشار الجماعات والجمعيات المختلفة كما أن محاولة سيطرة الدولة علي الأزهر بغرض السيطرة علي عقول الناس تتسبب في إضعاف المؤسسة وأصبح هناك اختراق لعقول الناس من الخارج حيث أصبح هناك متطوعون من خارج الأزهر يقومون بالدعوة مما أضر بالأزهر.
وأكد قطب أن الثورة أسقطت "شرابة الخرج" ولكن مازال النظام قائماً مؤكدا أن المخلوع أصدر قرارا بتعيين رجائى عطية عضوا فى مجمع البحوث لكى يفوز بمنصب نقيب المحامين متجاوزا جميع القواعد الأخلاقية .
وقال إن قانون الأزهر فضيحة وكارثة من صنع الطيب وأن المشيخة تلاحقها شبهات مالية وإدارية ووزعت قروضا من الزكاة على المحبين لقضاء فريضة الحج، وأن وثيقة الحريات الأربع خرجت من مؤسسة لا توجد فيها حرية، مشيرا إلى أن جامعة الأزهر ومجمع البحوث ليس لهم خطط ولا برامج محددة حتى الآن
وطالب قطب بضرورة ضم المساجد ودار الإفتاء للأزهر حتى يخرجوا من عباءة السلطة مشيراً لثورة يوليو التى ألغت هيئة العلماء لأنهم طالبوا بتعديل قانون الإصلاح الزراعى وعودة القضاء الشرعى.
وطالب بإعطاء الفرصة للإسلاميين فقد جربنا الاشتراكيين 20 عاما والنصابين 30 سنة على حد قوله وأكد أن الأقباط يجب ألا يخافوا من تطبيق الشريعة لأن ليس لهم شريعة تنافس الشريعة الإسلامية وإنما يتعاملون بالقانون الوضعى.
وإلى نص الحوار..
ما رأيك فى قانون الأزهر الجديد ؟
أظن أن أى عاقل فى مصر يخشى الله لن يجد صفة لهذا المشروع سوى "القانون الفضيحة أو الكارثة" فلا يتخيل أحد أبداً أن شخصاً يقوم بتعيين هيئة وهذه الهيئة هى التى تنتخبه لأن القانون ينص على أن هيئة كبار العلماء الذين يختارهم شيخ الأزهر فى أول تشكيل لها تقوم باختيار 3 أشخاص يتم اختيار شيخ الأزهر منهم،
وثانياً كيف يقوم المعين بانتخاب آخر ففكرة انتخاب شيخ الأزهر لابد أن تبنى المؤسسة كلها من أول درجات التعيين حتى قمتها بالانتخاب ولابد من أن يقوم علماء الأزهر والعاملون فى الجامعة والمعاهد ووعاظ المساجد بعد انضمام وزارة الأوقاف للأزهر بانتخاب ممثليهم فى المرتبة التى تليهم فمثلا المدرسون ينتخبون المدرسين الأوائل والمدرسون الأوائل ينتخبون الموجهين والموجهين ينتخبون هيئة كبار العلماء وأعضاء المجامع وهيئة كبار العلماء تنتخب شيخ الأزهر.
وهل من الضروري أن يشارك الجميع فى انتخاب شيخ الأزهر ؟
هم يريدون أن يقولوا "إفكاً" وهو أن كل العاملين ليس لهم قيمة إلا أساتذة الجامعة فهل جزاء من علم أستاذ الجامعة أن يحرم من الوصول إلى هيئة كبار العلماء ؟!
يجب أن يتم الانتخاب فى هذه المؤسسة لأهميتها من جميع العاملين فيها حتى يثق فيها الناس فالشيخ فى المسجد هو مفتى فى دائرة مسجده وإعلامى فلابد أن يمر بالتدريب وتلقين علمي وامتحانات لكي يكون أهلا للترقي للشريحة العليا.
ولكن القانون الجديد ينص على انتخاب شيخ الأزهر من بين ثلاثة تختارهم هيئة كبار العلماء ؟
عندما يطالب المصريون والمسلمون فى أنحاء العالم بانتخاب شيخ الأزهر لا يقصدون المنصب فحسب بل يريدون للمؤسسة كلها أن تأخذ وقارها ولا يصبح فيها معيناً إلا المدرس وكما يدرس الضابط فرقة حتى يترقى يجب أن يدرس المدرس أو الأمام حتى يترقى للوظيفة الأعلى ومن الممكن أن تصل الدراسة إليهم فليس من المعقول عندما يرضى الأمام بالمكوث فى المسجد أن يحرم من الوصول للدرجات الأعلى والوصول إلى هيئة كبار العلماء وتقتصر الترقيات على تلاميذهم ، فمن هم أساتذة الجامعة ؟ ما هم إلا تلاميذ لأساتذة المعاهد فهذه كارثة أن يختار شيخ الأزهر بنفسه هيئة كبار العلماء وأن ترشح ثلاثة وأن يزعم أنه طلب سن السبعين والهيئة قررت سن الثمانين
لماذا أقدمت حكومة ثورة يوليو على إلغاء هيئة كبار العلماء ؟
لأن هيئة علماء الأزهر طالبت أعضاء الثورة بتعديل قانون الإصلاح الزراعى لوجود عيوب شرعية فيه وكذلك طالبت بعودة القضاء الشرعى فقرر أعضاء الثورة انشاء هيئة - وهى مجمع البحوث – فيها كثير من غير الأزهريين ويكونوا بالتعيين لأن دائماَ ولاء المعين لمن قام بتعيينه وأكبر مثال على التلاعب ما حدث من المخلوع عندما أصدر قرارا بتعيين محاميه وقتها رجائى عطية عضوا فى مجمع البحوث فى نفس الوقت الذى كان مرشحا لمنصب نقيب المحامين لكى يزيدوا من رصيده ومن شعبيته أثناء المعركة الانتخابية وكأنهم يريدون تجاوز المعقول والمقبول وهو أن يكون قرارهم لصالحه ويؤثر فى العملية الانتخابية ،ونشر هذا القرار فى الصحف وقتها فما كان من الناس إلا أن تقول ها هو الأزهر لا يحس بالمجتمع ولا يتعفف عن مساندة طرف ضد طرف ويستقطب الأفراد حتى أصبحت أكبر هيئة علمية فيه أداة فى يد الدولة
ما رأيك فى وثيقة الأزهر التى أعلنت عنها المشيخة مؤخراً؟
وثيقة الحريات الأربع وثيقة تفضل بها القائمون على إدارة مؤسسة الأزهر ولم تكن مطلوبة شعبيا من ناحية ولا منتظرة من مؤسسة مقصرة فى أداء عملها ودورها من ناحية أخرى ، فهم يتحدثون عن الحريات وهناك أستاذ جامعة اسمه عبد الله الصبان لم يتقاضى راتبه منذ شهور بدون تحقيق معه وبدون جريرة سوى أنه طالب أن يتم انتخاب شيخ الأزهر وهذا نموذج لعدم الحرية فى المؤسسة ، ثم لماذا تأخرت حتى الآن انتخابات رئيس جامعة الأزهر ونوابه ولماذا دفعت إدارة الأزهر ببعض مرشحيها فى انتخابات العمداء فى الكليات وسقطوا ؟ هل يدل ذلك على حريات ؟ وهل أذا افتقدوا تأييدا من داخل المؤسسة يخرجون للبحث عنه خارجها وداخلها لا توجد حريات ولا قانون ولا زالت قيادات المؤسسة بدون استثناء إما أنهم أعضاء فى المكتب السياسى للحزب الوطنى سابقا أو فى لجنة السياسات ولا زالت أفعالهم وتصرفاتهم وأقوالهم مرهونة بذلك ومن " شب على شئ شاب عليه " ، وأنا أكون فى راحة نفسية عندما انتقد المؤسسة لأننى غير طامع فى وظيفة أو منصب فأنا رجل على المعاش وأدعو إلى عدم استمرار من بلغ سن المعاش فى الهيكل الوظيفى فقد أصبح الأزهر أضحوكة فى فم المصريين بعد أن أصرت هيئة مجمع البحوث على مد سن العمل لشيخ الأزهر إلى سن الثمانين ولو فعلتها هيئة أخرى لكنا تقبلنا ، لكن هذه الهيئة تدرك أن الرسول لم يتجاوز عمره الثلاثة وستون عاما وأدى ما عليه فكيف يبدأ عضو هيئة كبار العلماء عمله فى سن الستين وهو سن الخروج على المعاش ؟ أين الشورى ولماذا لا يترك شيخ الأزهر موقعه لبصبح مشيرا أو مستشارا للذى يليه وليس معنى صدور قانون 1978 من الرئيس الراحل أنور السادات باستثناء شيخ الأزهر فى السن والتعيين والمعاش فهو تكريم من السادات ولكنه قياس على غير نموذج لأن مؤسسة الأزهر مؤسسة دعوية وقدوة فلماذا يبقى المسئول فيها حتى مماته ؟!
لماذا ترفض وثيقة الأزهر ؟
لا تقبل الوثيقة إلا ممن يعمل بها والأزهر متهم فى داخله وتلاحقه الشبهات سواء الإدارية أو المالية وعدم إعطاء الحق للعلماء والعاملين بالمؤسسة ،وتدخل المشيخة فى انتخابات عمداء الكليات وتأخير انتخاب رئيس الجامعة ونوابه حتى الآن وكانوا يؤجلون ذلك ليكون فتح الباب مرتبط بهيئة كبار العلماء ومن يرشح رئيس الجامعة وكم سنه وهل سيكون للإمام وحده قاعدة غير المؤسسة كلها
وهل فعلا هناك تجاوزات مالية وإدارية فى المؤسسة كما تقول ؟
هناك شكوك مالية تحيط بمعظم قيادات الأزهر الإدارية فبعثة الحج للعام الماضى ليس هناك أى ورقة رسمية تبين كيف وزعت تأشيرات الحج التى وصلت للإمام حتى زعم بعضهم – يريدون أن يبدلوا الخطأ بخطيئة – أن التأشيرات جاءت للإمام بصفة شخصية ونسوا حديث الرسول " هلا جلس فى بيت أبيه وأمه " ولو افترضنا جدلا أن هذه التأشيرات جاءت بهذه الطريقة لماذا لم يتم عقد اجتماع رسمى ويعلن عنها وتوزع عن طريق قرعة علنية ، والأشد من ذلك أن هذه التأشيرات أعطيت لغير القادرين مالياً وأعينوا عليها بأموال الزكاة من خلال قروض حسنة وكل الإدارة تعلم ذلك وتعلم أن هناك أكثر من 10 عاملين فى مكتب الإمام قد حصلوا على قروض من أموال الزكاة بدون فوائد للذهاب للحج لمن اصطفاهم شيخ الأزهر والعاملون فى المؤسسة يرون الخلل فيها تخطى جميع القواعد الشرعية والأخلاقية والقانونية والإدارية وهم يحسبون أنهم فى مأمن عن الناس
ما رأيك فى مطالبة البعض أن يكون الأزهر هو المرجعية الإسلامية الوحيدة فى مصر ؟
هناك فرق بين النظام والفكر وحينما توجد فى مصر أحزاب ترعى ثقافة وقيم المجتمع وتكون لها مرجعية دينية ويمارسوا العمل العام فلابد أن تكون هناك أداة لتحكم بينهم ولا يصح أن يكون الحكم مؤسسة أهلية أو مؤسسة مجتمع مدنى مثلهم ، والمؤسسة الرسمية المؤهلة لذلك هى الأزهر وهى تفصل بينهم أذا اختلفت الأفكار أيهما أولى ، ونحن فى حاجة إلى مؤسسة مستقلة ترعى الله وترعى أصل الإسلام حتى تصبح أداة تحكيم ولا تكون طرفاً فى الخصومة وأذا حدث نزاع بين حزبين فى مسألة دينية تكون هى الحكم ، ولو اطمئنت الجمعيات والجماعات وسائر المتطوعين فى مجال الدعوة وأمنوا أن هذه المؤسسة مستقلة لتخلى كثير منهم عن هذا الواجب ، أنما هم يتعاونون ويتقدمون لأنهم علموا أنها مؤسسة غير مستقلة وجربوا ذلك على مدار قرنين من الزمان إما أنها ساكنة أو فى حزب السلطان
كيف يكون ذلك الاستقلال ؟
لا يصح أن يكون خطباء المساجد تحت إمرة وزير الأوقاف ويجب أن تكون المساجد تابعة للأزهر وجميع هيئات وزارة الأوقاف ومساجدها ودار الإفتاء ونشاطها تكون وكالات تابعة للأزهر الشريف حتى لا يصبح الإفتاء كلأ ً مباحاً باسم الدين
كيف ترى منصبى المفتى وشيخ الأزهر ؟
طوال عمر الناس تعلم أن ناظر الأوقاف والمفتى مساعدين لشيخ الأزهر ، ولما بدأ التطوير فى دولة محمد على سرقوا المنصبين من الأزهر ، كيف ذلك والمفتى ووزير الأوقاف من خريجي الأزهر ؟
فهم أرادوا أن يفتتوا الأزهر باختراع منصبى المفتى ووزير الأوقاف ، وأكثر الجمعيات الدينية فى مصر التى لها أعضاء تابعين لها هم الإخوان المسلمين ، وأنصار السنة ، الجمعية الشرعية أحد أبرز أسباب قيامها خوفهم من أن تصبح المساجد والدعوة فريسة للحكومة وكل منهما أنشأ لنفسه مساجد ويحاول أن يصل منها للناس حتى لا تبقى بصمة الحكومة على المساجد ، وهؤلاء تطوعوا بأموالهم وجهادهم ليطمئنوا هم وأبنائهم أنهم بعيدين عن السلطان ولا تصل الحكومة بسلطاتها إلى مساجدهم ، ولولا العبث بمؤسسة الأزهر وإخراج المساجد منها لبقى الناس كلهم يتبعون الأزهر
الأمام محمد عبده أول من تقلد منصب الإفتاء كيف وقع فى هذا الفخ ؟
الإمام محمد عبده رحمه الله كان أول مفتى أخرج مكتبه إلى واقع الحياة فكان فى مصر قضاء شرعى ونائب رئيس المحكمة هو مفتى هذه المحكمة وليس المقصود هو الإفتاء الدينى ولكن كان دوره قضائي كوكيل النيابة إما يحفظ القضية أو يفتى فيها من خلال حكم قد سبق ، ثم مفتى المحكمة العليا الشرعية وهو نائب رئيس المحكمة يسمى مفتى الحقانية وهو يتكلم فيما يعرض أمامه من قضايا ، ولكن الإنجليز والسرايا وقتها دفعوا بالإمام محمد عبده للساحة وكانوا يقصدون تلميع منصب المفتى على حساب منصب شيخ الأزهر وحتى لو لم يحدث نزاع هناك عند الحكومة ما هو أهم من النزاع وهو حينما يحتاجون إلى فتوى يتخلف عنها شيخ الأزهر يجدوا المفتى وأذا تخلف الاثنان وجدوا ضالتهم عند وزير الأوقاف ، وهذا ما جعل الناس تقول طالما الحكومة عندها ثلاث مصادر نحن أيضا نعمل لنا مصادرنا الخاصة فتشكلت الجمعيات والجماعات والتنظيمات ولما عرف الإمام محمد عبده ذلك وأنه تم استدراجه لموقع ينفع الاستعمار وينفع السلطان ولا ينفع الدعوة الإسلامية قدم استقالته أكثر من مرة ولكنها رفضت حتى مات وأعتقد أنه *** مسموماً بسبب ذلك
هل كان للأزهر دورا أثناء ثورة يناير ؟
الأزهر كعلماء وأفراد وأنا واحد منهم خرجنا إلى ساحة ميدان التحرير وسائر الميادين مصرين على أرتداء عمائمنا عندما سمعنا إعلام الدولة يقول على المتظاهرين أنهم جماعات مندسة ومتطرفة فلبسنا الزى المميز الذى يعطى وقاراً حتى نمنع تزييف الإعلام الرسمى وذلك منذ صباح 26 يناير حتى تم خلع مبارك ، لكن المؤسسة الرسمية بدا منها أعجب الأعاجيب فالثورة بدأت من 25 وتكاثر العدد يوم 26و27 وبلغ زوته يوم 28 ولكن تصدر جريدة صوت الأزهر الناطقة باسم المؤسسة وعلى صدر صفحتها الأولى تهنئة شيخ الأزهر لحبيب العادلى بمناسبة عيد الشرطة وصورة شخصية للإمام وصورة لحبيب العادلى بعد الأحداث بأربعة أيام فهل هذا يعقل ؟
دعك من بيانات شيخ الأزهر ودعوته للناس للعودة إلى بيوتهم
ولكن المتحدث الرسمي لشيخ الأزهر قدم استقالته وانضم للثوار ؟
السفير محمد رفاعة الطهطاوى قيمة علمية وخلقية كبيرة لكن حينما يسمع الناس أن هناك متحدث رسمي لمشيخة الأزهر من خارج المؤسسة التى هى من صميم عملها الحديث والخطابة والدعوة هذا شئ عجيب ، دون التقليل من شأن السفير الطهطاوى والرجل قبل هذا الدور حسبة لله ولكنه استشعر الحرج من تقصير المؤسسة فى أداء دورها أثناء الثورة ووجد أنها لا تعبر عما يرضى الله ويريح المجتمع فاستقال ونزل إلى الميدان شأنه شأن علماء الأزهر الذين نزلوا فرادى حتى أحق الله الحق
وماذا عن دور الأزهر بعد الثورة ؟
مازال القائمين عن الأزهر يلفوا ويدورا فى القوقعة القديمة ولا يملكوا القدرة على التحرك فهم على سبيل المثال منذ 10 سنوات وأكثر يتحدثون عن " تجديد الخطاب الديني " فهل طوروا الخطاب الدينى وجددوه ؟ وكيف يسمح شيخ الأزهر لزميله وزير الأوقاف أن يقول عن خريجي الأزهر أنهم ضعفاء وهو من خريجي الأزهر ويستبدلون أئمة المساجد بخريجى معاهد إعداد الدعاة التابع لوزارة الأوقاف ؟! فمن الذى وضع المناهج ومن الذى أضعفهم ، فإن لم يكن هناك قصد مباشر لإقصاء الأزهر عن المجتمع يكون ذلك دليل أن اساتذة الجامعة قصروا فى عملهم
وما الحل للنهوض بالأزهر ؟
هؤلاء القائمين لا يستطيعون تغيير المؤسسة والأزهر فى حاجة إلى " إحلال وتجديد " فى الفكر والممارسة والمؤسسات ، فالأزهر حتى تاريخه لا يمتلك منظومة يدرسها غير ما يقرأ فى كتب التراث ولا يملك استراتيجية للدعوة الإسلامية ولا يمتلك رؤية إسلامية للكون فأنا أقول لك - وليس هذا بسر- لقد قرأت محاضر جلسات 10 سنوات لمجلس جامعة الأزهر لم أجد فيها أى خطة ولا برنامج فكيف تدار هذه الجامعة ؟!
وقرأت وتحت يدى محاضر لمجمع البحوث الإسلامية ليس فيه خطة على مدار السنة ولا متابعة لما فات فهم يشتغلوا بالقطعة ورد الفعل فليس لديهم خطة عمل على مدار السنة يحاسبوا عليها فيما انجزوه وما قصروا فيه ، أنما هو عمل روتينى من خلال أمين السر أو السكرتير أما خطة بحث علمى أو إعلام دينى فلا توجد خطة ولا غيرها وهذه النواقص تعتبر كبائر فى المؤسسات العلمية الكبيرة
فلابد من تغيير وإحلال وتجديد ولابد للعلماء الذين وصلوا لسن الخمسين أن يتفرغوا لاختيار أحسن ما عندهم ليدرسوه لمن هم أقل منهم حتى يتم تجديد دماء المؤسسة وعندما يصل الأخرون لسن الخمسين يستطيعوا بناء المؤسسة

[أ/مصطفى محمود]

حوار قيم وثري جدا جدا...و اكثر ما لفت انتباهي هذه العبارة

هؤلاء القائمين لا يستطيعون تغيير المؤسسة والأزهر فى حاجة إلى " إحلال وتجديد " فى الفكر والممارسة والمؤسسات

اللهم ولي علينا من يصلح//
جزاك الله خيرا اخي الكريم

[محمد حاسب]

بجد موضوع رائع شكرا لك اخى الكريم

[mohamed2fox]

صدق فيما قال

إن قانون الأزهر فضيحة وكارثة من صنع الطيب وأن المشيخة تلاحقها شبهات مالية وإدارية ووزعت قروضا من الزكاة على المحبين لقضاء فريضة الحج، وأن وثيقة الحريات الأربع خرجت من مؤسسة لا توجد فيها حرية، مشيرا إلى أن جامعة الأزهر ومجمع البحوث ليس لهم خطط ولا برامج محددة حتى الآن

[أ/ هشام العيسوى]

الازهر يحتاج رجالا مخلصين

[الاستاذ احمد الجندى]

شكرا لمرور حضراتكم الكريم

[الاستاذ احمد الجندى]

سعد عبود: من حق مجلس الشعب مراجعة قانون الأزهر مرة أخرى



النائب سعد عبود
كتب محمد عبد العظيمقال النائب سعد عبود، عضو مجلس الشعب ورئيس الهيئة البرلمانية لحزب الكرامة، إن هناك علامات استفهام حول قانون الأزهر الجديد، حيث تمت الموافقة عليه سريعًا، وكان يجب الانتظار لحين انعقاد مجلس الشعب ليعرض عليه القانون، فهناك استعجال غير مبرر.


وأكد "عبود"، خلال مداخلة هاتفية فى برنامج "من جديد" والذى تقدمه الإعلامية شريهان أبو الحسن على قناة أون تى فى لايف، أنه كان يجب التريث وعدم الإسراع فى إصدار قانون لمؤسسة كبيرة وعملاقة مثل الأزهر، وكان يجب أن تتاح الفرصة للجميع من أجل المشاركة ومناقشة هذا القانون، كما أن مجلس الشعب أصبح الجهة الوحيدة التى لها حق التشريع، لافتًا إلى أنه من حق مجلس الشعب مراجعة هذا القانون مرة أخرى.



http://www2.youm7.com/News.asp?NewsID=589987&SecID=65

[حسن الامين على]

اعتقد ان مجلس الشعب يستطيع ان يعيد مناقشة جميع القوانين المشبوهة والتى تم سلقها بسرعة. وهذا القانون بالذات سوف يخضع للمراجعة باذن الله

[الاستاذ احمد الجندى]

ربنا يصلح حال الازهر ورجاله