بدون عصبية سياسية..لماذا الدستور اولا!!

[محمد.فوكس]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العابد لله

أكثر حاجة تثير الاعجاب فى كلام الأخوة أنهم يتكلمون بأن نتيجة الانتخابات القادمة محسومة وأن التيار الاسلامى هو الذى يستأثر بوضع الدستور وطبعا دى روح انهزامية عالية من التيار الليبرالى والعلمانى لماذا هذا الجزم ؟
أقول لو حصل التيار الاسلامى الاسلامى على الأغلبية فى البرلمان وتم وضع الدستور على يديه فلابد أن نسلم بذلك لأن هذا اختيار الشعب هو مين اللى هيوصل التيار الاسلامى لأغلبية البرالمان أو ليس الذين الذين سيذهبون لصناديق الاقتراع فسبحان إذا كان هذا توجه الشعب واختياره ورأى الأغلبية أتى عن طريق انتخاب حر فما يضرنا أن نتبع رأى الأغلبية التى تريد ذلك فلو أتى المجلس بالليبرالين فهذا اختيار الاغلبية ولو أتى بالاسلامين فهذا رأى الأغلبية وواجب النفاذ لأنه يعبر عن ارادة الشعب .
والسؤال المطروح لو قلنا بالدستور أولا من الذى سيضعه وهل الاعضاء المختارون فعلا سيعبرون عن رغبة الشعب وكيف يتم اختيارهم لوضعه .
أما عن أسئلتك أوجزها فى التالى رئيس الدولة موظف جهة تنفيذية وليست تشريعية فهو مأمور باتباع الدستور أيا كان صياغته لأنه رغبة الاغلبية من الشعب ولو مش عجبه يتفضل لأنه خالف ارادة الاغلبية فكيف يحكمهم نظام البرلمان تحدده الاغلبية التى استأمنها الشعب للتعبير عنه فى المجلس وسيرضى به الناس لا ريب لأنه صدر ممن اختاروهم

مش روح انهزامية لما اتوقع ان حزب بقاله 3 شهور ميقدرش ياخد نسبة في البرلمان.
انا لا وفدي ولا تجمع لان دي احزاب خنيقة و ياما عملت صفقات مع النظام.
انا هنتخب حد من الاحزاب الجديدة و مش اي جديدة اللي بتمثل الشباب.
لو تراجع كلامي هتلاقيني بقول اننا ضد ان اي تيار مهما كان يستأثر بوضع الدستور.
الرئيس مأمور باتباع الدستور لما يكون عارفه قبل ما يجي مش بعد ما يجي نقوله و الله انت ملكش اي صلاحيات.
الدستور يأتي بالتوافق و ليس بالاغلبية دي حاجة معروفة.
ده غير ان معظم اساتذة القانون الدستوري رأيهم الدستور اولا.