ياريت التوضيح من اساتذتى الافاضل

[روضه العلوم]

فى المغالطات الصوريه مايتعلق بالقضيه الشرطيه مثل * إذا فاز الفريق بالكاس سيحصل اللاعبون على مكافاة مالية
اذازرتنى اكرمتك

عايزه افهمها ازاى هنا مغالطه

[lemostrong]

المغالطة المنطقية هي خطأ في التدليل ـ مقصود أو غير مقصود ـ، فعندما تحاول إقناع أحد بوجهة نظرك فإنك ولا شك سوف تسوق له كل الحجج المنطقية اللازمة لإقناعه أو إفحامه، فإذا كانت هذه الحجج أو الأدلة في غير محلها أو اعتمدت على مقدمات غير سليمة فإنها تصبح حجة غير مقبولة، ولا تعدو كونها مجرد مغالطة.
مثلا عندما يقف محامى أمام هيئة المحكمة قائلاً "إن ـ المتهم بال*** ـ عفيف اللسان طاهر اليد" يكون قد وقع في فخ المغالطات المنطقية لأن دفاعه بهذه العبارات الرنانة لا يدفع التهمة عن المتهم ـ في حالة أنه ثبت فعلا تورطه في ال***.

[محمد الكيال]

وجود القضايا الشرطية فى جزء المغالطات خطأ من الكتاب ولا يعتبر مغالطه
وتم الاتفاق على حذف هذه الجزئية

[روضه العلوم]

يعنى مايتشرحش يا مستر محمد وياترى في شى رسمى جه بالكلام ده

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد الكيال

وجود القضايا الشرطية فى جزء المغالطات خطأ من الكتاب ولا يعتبر مغالطه
وتم الاتفاق على حذف هذه الجزئية

[أ/ تامر صفوت]

في مغالطات القضية الشرؤطية مكتوب الامثلة صحيح وليس بها مغالطة

وانا ممكن نغيرها مثل قولنا
اذا احتهد اطالب في المذاكرة فاز بالمبارة

[نسمة خالد احمد]

ممكن نغير احنا الامثلة زي
اذا زادت الاسعار اقبل الناس على الشراء
اذا ذاكرت جيد رسبت في الامتحان

[كريم303]

رأى..قابل للتصحيح هنال سطر يقول خطأ فى صورة الحجة..فاذا قلت إذا فاز الفريق بالكاس سيحصل اللاعبون على مكافاة مالية.. فهذه قضيه وليست حجة ..أما اذا قلت إذا لم تنخفض نسبة التضخم فسترتفع أسعار السلع والخدمات
لم تنخفض نسبة التضخم
-------
إذن لن ترتفع أسعار السلع والخدمات ..فهذه حجة

[كريم303]

مثال أخر..لأن المثال السابق اقصد منه شكل الحجة ..وليس صحيحه ام لا
قلت إذا فاز الفريق بالكاس سيحصل اللاعبون على مكافاة مالية
فاز الفريق بالكاس
اذن سيحصل الفريق على مكافأة مالية

[shadiabdullahabdo]

احسنت يا استاذ كريم فقد اصبت قواعد المنطق السليم
التوضيح كامل للاساتذه الاعضاء
بالرغم من معرفتي السابقة بمغالطات القضية الشرطية المنفصله والمتصله الا اني لم اقم بشرح هذا الجزء في الفصل لان الامتحان لن يسأل عن معلومة ناقصة في شرحها بالكتاب ........... لكن التساؤل هنا هل جاء منشور من الوزارة يطلب من المعلمين شرح هذا الجزء بناءا علي علم المدرس به وان هذا عند واضعي المنهج من البديهي ان يكون المعلم مستحضر له بما انه متخصص فيه؟ ام لا ؟
وللامانه اصر طالب من طلبتي علي شرح الدرس له فشرحته بعيدا عن الفصل حتي لا احدث بلل وتصادم في افكار الطلبه
شرح المغالطات الصورية في القياس الاشتراطي المنفصل
القياس الشرطي ( الاستثنائي ) : ـ
أ ـ القياس الشرطي المتصل ( اللزوم ) و قواعده : ـ
إذا كان الفصل شتاءا فإنّ الجو بارد
لكن الجو بارد
إذن الفصل شتاء؛ و كما تلاحظ ، أخي ؛ فإن هذه
النتيجة قد تبدو سليمة؛ لكنها في الحقيقة مخالفة لمقتضيات الاستدلال
الصحيح ؛ فالجوّ قد يكون باردا في غير فصل الشتاء؛ فعليك بمراعاة
القواعد التالية للحصول على استدلال سليم من الناحية المنطقية ؛
القاعدة الأولى : ـ إثبات المقدم ( وضع المقدم ) يلزم عنه
إثبات التالي ( وضع التالي ) ضرورةً :
إذا كان الفصل شتاءا فإن الجو بارد
لكن الفصل شتاء
إذن الجو بارد
القاعدة الثانية : ـ نفي المقدم ( رفع المقدم ) لا يلزم عنه
نفي التالي ( رفع التالي ) ضرورة ؛
إذا كان الفصل شتاءا فإن الجو بارد
لكن الفصل ليس شتاءا
فالنتيجة: الجو ليس باردا ليست ضرورية من الناحية
المنطقية الصورية لعدم وجود تلازم تام و متطابق بين الشرط
و المشروط ، كما يسميه الرياضيون بالتكافؤ المنطقي ؛ لذلك قد تصح
النتيجة بشرط وجود ذلك التطابق ين المقدم و التالي؛ أي في حالة توقف
أحدهما على الآخر .
القاعدة الثالثة : ـ إثبات التالي ( وضع التالي ) لا يلزم عنه
إثبات المقدم ( وضع المقدم ) ضرورة ؛ إذا كان الفصل شتاءا فإن الجو بارد
لكن الجو بارد
فالنتيجة ،( الفصل شتاء )، ليست ضرورية من الناحية
المنطقية ،فقد يكون الجو باردا في غير فصل الشتاء،فلا يمكن أن نستدل
من برودة الجو على فصل الشتاء ؛ و كما رأيت سابقا فإن الاستدلال في
هذه الحالة متوقف على كون العلاقة بين المقدم و التالي تامة أو جزئية
؛أي إمّا أن تكون علاقة لزوم أو علاقة تكافؤ بين المقدم و التالي .
القاعدة الرابعة : ـ نفي التالي ( رفع التالي ) يلزم عنه نفي
المقدم ( رفع المقدم ) ضرورةً ، كقولك : إذا كان الفصل شتاءا فإن الجو
بارد ،
لكن الجو ليس باردا ،
إذن فإن الفصل ليس شتاءا .
و تلاحظ أخي ،أن هناك تشابها بين المقدمة
الصغرى والنتيجة في هذا الاستدلال من حيث الكيف؛ فإذا كانت المقدمة
الصغرى تثبت فإن النتيجة هي الأخرى تثبت ؛ و إذا كانت الصغرى تنفي
فإن النتيجة هي الأخرى تنفي أحد طرفي القضية الشرطية .