على جمعة يرد على مفتى الديار

[محمد عبد الحميد 77]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فارس الدعوة

أشهد الله أنى دخلت القسم هنا
لأنى أحبكم جميعا فى الله

وأعلم انكم لا تقبلون هذه الخرافات والتناقضات

وانتم من تربون اجيالنا فى الازهر

وليس هؤلاء القيادات

فالحق واضح ولكن شغلتنا الدنيا عنه

نسأل الله العظيم ان يبارك فى جميع المخلصين بالمنتدى

وحقيقة رسالتى اليكم هنا

أنكم تقوقعتم فى هذا القسم وتركتم الاقسام الدينية والعامة بالأعلى

لمنكرى السنة والليبراليين والعلمانيين وغيرهم

يبثون سموما فكرية فى عقول طلاب وطالبات المنتدى وزواره

فلم لا تصعدون للأعلى وتنشروا الحق بالحق

وليس المهم من يرفع الراية وانما المهم

أن تُــرفع الراية

جزيتم الجنة جميعا
أحبكم فى الله

اخى فارس الدعوة لا اشك قيد انملة فى باءة مقصدك ونبل هدفك لكن لا تاخذنى فان الغاية لا تبرر الوسيلة
لم يكن يجدر بك ان تتعرض لعالم من علماء المسلمين ايا ما كان خطأه لان هذا ليس دورى ولا دورك انما هناك من هم اهل لذلك من علماء الازهر او السلف وانت بنفسك استشهدت بعلماء من الازهر لا يرتضون مقالته بل هو نفسه لا يرتضى مقالته ليتك تركت الامر للعلماء اقل مافى الامر واعظم مافيه ان نتعلم منهم
انظر الى كم الجدل الذى دخلنا فيه ولم نخرج بفائدة تذكر ولو طال المقام لطال الحوار وزامله بالطبع الجدل فى امور قتلها السلف والخلف من علماء الامة قديما وحديثا بحثا ومناقشة وجدل لكنه مفيد مثمر
اما ما يتعلق بقولك الاخير عن التقوقع فانت محق فكلنا شغلتنا الاحداث والحياة عن الاقسام الدينية فنسينا المرور عليها وما انسانا الا الشيطان
اعاذنا الله واياك من وسوسته وجزاك الله خيرا على الذكرى فانها تنفع المؤمنين
ارجو ان تتقبل تحياتى وحبى فى الله

[محمد عبد الحميد 77]

[quote=ابواروى555;3370184]تحية اجلا ل وتقدير لجميع الساده الاعضاء المشاركين فى الموضوع واخص بالذكر الاستاذ نزيه والاستاذ محمد عبد الحميد 77واقول بارك اله فيكما الا انى اتفق مع الاستاذ محمد فى كل ما قاله ولاكن لى بعض الاسئله
1- لماذا هذه الهجمه الشرسه على الدكتور على جمعه وخاصة بعد خطبته الشهيره فى الازهر التى انتقد فيها من يهد الاضرحه لو تتذكرون؟
2 لماذا التركيز على المظهر مثل النقاب واللحيه والجلابيه البيضاء والطاقيه البيضاء وعليها طرحه بيضه مثل السعودين؟
اذكر بحديث النبى صلى الله عليه وسلم فيما معناه ان الله لاينظر الى صوركم ولاكن ينظر الى صدوركم اوكما قال صدق رسول الله صلى اله عليه وسلم
ثانيا الخلاف موجود منذ الصحابه ولن ينتهى الى ان تقوم الساعه
وبعدين اختلاف العلماء رحمه لماذا نشدد على انفسنا[/quote



اخى العزيز ابو اروى لك منى الف شكر لذكرى بهذه التحية التى ارجو ان اكون اهلها
اما بخصوص سؤالك الاول فلعل الزميل لم يرد التجريح او الاهانة واحسبه ينوى خيرا بقوله لكن الاسلوب خانه
او لعلنا اخطانا فهم مقصده تبعا لاسلوبه الذى اعتقد انه قد خانه التعبير ولكن تشفع له غايته الكريمة
اما عن سؤالك الثانى فانا ارى ان من حقه بل هو على صواب فى مسالة المظهر لانه فى ذلك كحالنا نحن الازهرية الذين نرى القول بالحجاب وليس النقاب وللدقة بعضنا لان هناك من هو ازهرى ويؤيدهم فى رايهم
اقول اننا جميعا سواء سلف وا ازهرية
كلنا متبعين للسلف وملسنا مبتدعين لانك لو نظرت لرايتان كلا الفريقين مع من الادلة ما معه قوى بعضها او ضعف
المهم اننا فى النهاية نسعى جميعا فى ضوء القران والسنة الصحيحة والاهتداء بااراء الصحابة الكرام للوصول الى الحق وما يرضى عنا ربنا نختلف مع بعضنا ومع كل منا ادلته لكننا نتحد للردعلي من يبتدع و يشط عن جادة الطريق سواء بالافراط او التفريط
فنحن والسلفيين لا نخرج عن حديث النبى صلى الله عليه وسلم (لايصلى احدكم العصر الا فى بنى قريظة)
ارجو ان اكون مصيب فى رائى والا فهو غير ملزم
وتقبل تحياتى وحبى

[teacher120]

ليس للجدل فائده اذا ما اريد منه الجدل وفقط اما اذا اريد منه تبيان الحق فان الله يظهر الحجه اما موضوع المفتى فانا اعتقد ان كل انسان بيخطا

لقد حزنت حزنا شديدا عندما رايت اراء المفتى قبل وبعد وكنت اتمنى ان لو كان له راى مخالف ويكون ثابت عليه بدلا من هذا التقلب الشديد ولكن على اى حال لا ينزل بنا الحال للحط من قدرهم واعتقد ان فى جلسه لمجمع البحوث هتناقش الموضوع اتمنى ان نصل للصواب ان شاء الله
لقد تعلمنا فى الازهر ان الحجاب فرض وتعلمنا مواصفات الحجاب وعلمنا ان النقاب فضيله اى شىء يتعبد به وكان الاساتذه يقولون لنا ان الحجاب فريضه والنقاب فضيله

اسال الله ان يوفقنا جميعا للحق

[teacher120]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة mr fawzy

افحمت الجميع اخي الكريم بالحق بوركت وجزيت الجنة

استاذ محمد فوزى كنت اتمنى عدم تصوير الموضوع وكانه حلقه مبارزه فلا شك ان كلنا يريد الحق وان اختلفنا فى الوصول اليه واعلم ان منهج الاسلام واحد ولكن اختلفت الامه فى التطبيق

[ahmedfayz]

اخى الكريم جزاك الله خيرا على الموضوع
ارى ان هذا الموضوع فيه خلاف بين اهل العلم فمنهم من حكم بفرضية النقاب ومنهم من جعله سنه اما القول بانه عادة فاعتقد انه قول ضعيف ان كل راى يحترم وكل انسان مسؤل امام الله عن الراى الذى يقتنع بادلته .

اما مسالة رجوع المفتى عن فتواه فهذا امر وارد فلا مانع ان ارى امرا واقتنع به ثم اعود عن راى اذا تبين لى ان الصواب خلافة

واما ما يذكره البعض بان الجرائم ترتكب من وراء النقاب فلا يعيب هذا فى النقاب فلو ارتكب المسلم خطا فهذا عيب فيه وليس فى الاسلام

واخيرا ارى انه من العيب على الازهريين ان يحاربوا النقاب حتى لو قلنا انه فقط فضيله فهل يحارب الازهر الفضيله .................

[mrenglish22]

الازهر لا يحارب الفضيله بل هو يقول بها الاخ كان يقصد انه هناك من يرى انه فضل وليس فرض والفضل شىء اوسع من الفرض والخلاف بين العلماء فى انه اما فرض واما فضل اما غير ذلك فلم يقل به احد ونتمنى ان تناقش كل الامور الخلافيه وان يبصر الناس بها

[NazeeH]

ﭧ ﭨ ﭷ ﭸ ﭹ ﭺ ﭻ ﭽ ﯲ ﯳ ﯴ ﯵ ﯶﯷ ﯸ ﯹ ﯺ ﯻ ﯼ ﯽ ﭼطه: ٤٧

روي عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه قال : ( إذا أراد الله بقوم شراً ألقى بينهم الجدل وخزن العمل ) وقيل للحسن بن أبي الحسن البصري نجادلك ؟ فقال : لست في شك من ديني ) . وقال مالك بن أنس ( أكلما جاءنا رجل أجدل من رجل تركنا ما نزل به جبريل على محمد صلى الله عليه وسلم لجدله ) وقال حسان بن عطية لغيلان إنك وإن أعطيت لساناً فإنا نعلم أنا علي حق وإنك على الباطل .

ﭧ ﭨ ﭷ ﭸ ﭹ ﭺ ﭻ ﭽ ﭵ ﭶ ﭷ ﭸ ﭹ ﭺ ﭻ ﭼ ﭽ ﭾ ﭿ ﮀ ﮁ ﮂ ﮃﮄ ﮅ ﮆ ﮇ ﮈ ﭼالأعراف: ١٩٩: ٢٠٠

[NazeeH]

[NazeeH]

فتح الباري، شرح صحيح البخاري، الإصدار 2.05 - للإمام ابن حجر العسقلاني
المجلد الثامن >> كِتَاب تَفْسِيرِ الْقُرْآنِ >> باب وَلْيَضْرِبْنَ بِخُمُرِهِنَّ عَلَى جُيُوبِهِنَّ

عنْ عُرْوَةَ عَنْ عَائِشَةَ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهَا قَالَتْ يَرْحَمُ اللَّهُ نِسَاءَ الْمُهَاجِرَاتِ الْأُوَلَ لَمَّا أَنْزَلَ اللَّهُ وَلْيَضْرِبْنَ بِخُمُرِهِنَّ عَلَى جُيُوبِهِنَّ شَقَّقْنَ مُرُوطَهُنَّ فَاخْتَمَرْنَ بِهَا

الشرح: قوله: (باب وليضربن بخمرهن على جيوبهن) كأن يضربن ضمن معني يلقين فلذلك عدي بعلى.

وقد وصله ابن المنذر عن محمد بن إسماعيل الصائغ عن أحمد بن شبيب، وكذا أخرجه ابن مردويه من طريق موسى بن سعيد الدنداني عن أحمد بن شبيب بن سعيد، وهكذا أخرجه أبو داود والطبراني من طريق قرة بن عبد الرحمن عن الزهري مثله.
قوله: (يرحم الله نساء المهاجرات) أي النساء المهاجرات فهو كقولهم شجر الأراك، ولأبي داود من وجه آخر عن الزهري يرحم الله النساء المهاجرات.

قوله: (الأول) بضم الهمزة وفتح الواو جمع أولى أي السابقات من المهاجرات، وهذا يقتضي أن الذي صنع ذلك نساء المهاجرات، لكن في رواية صفية بنت شيبة عن عائشة أن ذلك في نساء الأنصار كما سأنبه عليه.

قوله: (مروطهن) جمع مرط وهو الإزار، وفي الرواية الثانية " أزرهن " وزاد " شققنها من قبل الحواشي".

قوله: (فاختمرن) أي غطين وجوههن؛

وصفة ذلك أن تضع الخمار على رأسها وترميه من الجانب الأيمن على العاتق الأيسر وهو التقنع، قال الفراء: كانوا في الجاهلية تسدل المرأة خمارها من ورائها وتكشف ما قدامها، فأمرن بالاستتار، والخمار للمرأة كالعمامة للرجل.

فتح الباري، شرح صحيح البخاري، الإصدار 2.05 - للإمام ابن حجر العسقلاني
المجلد الثامن >> كِتَاب تَفْسِيرِ الْقُرْآنِ >> باب وَلْيَضْرِبْنَ بِخُمُرِهِنَّ عَلَى جُيُوبِهِنَّ

عَنْ صَفِيَّةَ بِنْتِ شَيْبَةَ أَنَّ عَائِشَةَ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهَا كَانَتْ تَقُولُ لَمَّا نَزَلَتْ هَذِهِ الْآيَةُ وَلْيَضْرِبْنَ بِخُمُرِهِنَّ عَلَى جُيُوبِهِنَّ أَخَذْنَ أُزْرَهُنَّ فَشَقَّقْنَهَا مِنْ قِبَلِ الْحَوَاشِي فَاخْتَمَرْنَ بِهَا
الشرح: قوله في الرواية الثانية: (عن الحسن) هو ابن مسلم.

قوله: (لما نزلت هذه الآية (وليضربن بخمرهن على جيوبهن) أخذن أزرهن) هكذا وقع عند البخاري الفاعل ضميرا،

وأخرجه النسائي من رواية ابن المبارك عن إبراهيم بن نافع بلفظ " أخذ النساء "

وأخرجه الحاكم من طريق زيد بن الحباب عن إبراهيم بن نافع بلفظ " أخذ نساء الأنصار "

ولابن أبي حاتم من طريق عبد الله بن عثمان بن خثيم عن صفية ما يوضح ذلك، ولفظه " ذكرنا عند عائشة نساء قريش وفضلهن، فقالت: إن نساء قريش لفضلاء، ولكني والله ما رأيت أفضل من نساء الأنصار أشد تصديقا بكتاب الله ولا إيمانا بالتنزيل، لقد أنزلت سورة النور (وليضربن بخمرهن على جيوبهن) فانقلب رجالهن إليهن يتلون عليهن ما أنزل فيها، ما منهن امرأة إلا قامت إلى مرطها فأصبحن يصلين الصبح معتجرات كأن على رؤوسهن الغربان " ويمكن الجمع بين الروايتين بأن نساء الأنصار بادرن إلى ذلك.

((ولا يبدين زينتهن إلا ما ظهر منها وليضربن بخمرهن على جيوبهن ولا يبدين زينتهن إلا لبعولتهن أو آبائهن أو آباء بعولتهن )) وجاء في تفسير الزينة :

قال ابن عباس: وجهها وكفيها والخاتم.

وصح عن ابن عباس، قوله: {يا أيها النبي قل لأزواجك وبناتك ونساء المؤمنين يدنين عليهن من جلابيبهن} أمر الله نساء المؤمنين إذا خرجن من بيوتهن في حاجة أن يغطين وجوههن من فوق رؤوسهن بالجلابيب، ويبدين عينا واحدة.

وقال محمد بن سيرين: " سألت عبيدة السلماني عن قول اللّه عزَّ وجلَّ: {يدنين عليهن من جلابيبهن} فغطى وجهه ورأسه وأبرز عينه اليسرى." تفسير ابن كثير

ولا يبدين زينتهن إلا ما ظهر منها

قال ابن مسعود رضي الله عنه : الثياب.

فنساء الصحابة رضي الله عنهن وعن الصحابة كل الأحرار منهن نفذن أوامر الحجاب بتغطية وجوههن ولم ينكر عليهن أحد لا النبي صلى الله عليه وسلم ولا أحد مما يدل على أن الحجاب لا يكون إلا كذلك. ويدل عليه قول النبي صلى الله عليه وسلم فيما صح عنه :

"المرأة عورة" . وهذا ليس فيه استثناء جزء منها . ويدل عليه كذلك الأمر بغض البصر. وكذلك قوله تعالى :

وَإِذَا سَأَلْتُمُوهُنَّ مَتَاعاً فَاسْأَلُوهُنَّ مِن وَرَاء حِجَابٍ

قال ابن كثير رحمه الله :

" كذلك لا تنظروا إليهن بالكلية، ولو كان لأحدكم حاجة يريد تناولها منهن فلا ينظر إليهن، ولا يسألهن حاجة إلا من وراء حجاب."

وحديث : " يا أسماء إن المرأة إذا بلغت المحيض لم يصلح أن يرى منها شيء إلا هذا وهذا، وأشار إلى وجهه وكفيه." فأجمع أهل العلم على ضعف كل طرقه . وحسنه الألباني رحمه الله وهو أكبر أدلته !

وهو على فرض ثبوته يحمل على زمن ما قبل نزول الأمر بالحجاب. ومخطىء من نسب
القول بجواز كشف الوجه للأجانب الأحرار من الرجال للجمهور . نعم هذا صحيح في عورة المرأة في الصلاة بعيدا عن نظر الأجانب . أما الجمهور فمذهبهم تحريم كشف الوجه لقولهم في باب النظر للمخطوبة بأن الخاطب يحل له أن ينظر إلى وجهها. وهذا واضح في عدم جواز كشفها لغير الخاطب .

ونقل بعض أهل العلم الاجماع على ذلك.

ونقل العلامة الحافظ النووي الاجماع على أنه في زمن الفتنة وقلة التقوى لا يحل للمرأة أن تخرج من بيتها كاشفة لوجهها. ولاشك أن زمننا ينطبق عليه ذلك.

وحديث الفضل الذي فيه أنه نظر للسائلة من على بعيرها ليس فيه أنها كانت كاشفة بل كانت متخمرة وليست منتقبة لأنها كانت محرمة وممكن أنه رأى بعض وجهها من وراء الخمار وخاصة مع التفاتها ومع تحرك الناقة .فهو دليل لا يصلح للاستدلال لأنه يحتمل .

[NazeeH]

[ndeem55]

النقاب بين ساركوزي ومفتي حسني مبارك



عبد الباقي خليفة
ما الذي يجمع نيكولا ساركوزي، اليهودي المهاجرمن بولندا ، وعلي جمعة الذي عينه حسني مبارك مفتيا على مصر؟. وإذا كانت مرجعية نيكولا ساركوزي، في منع النقاب بفرنسا نابعة من تصوره الشمولي والأحادي والمركزي لمفهوم المرأة لدى الطبقة اليعقوبية في الغرب، فإن مرجعية علي جمعة هي " ولي أمره " المخلوع حسني مبارك، الذي كان محاربا للتوجه الإسلامي.
ولا ندري كيف ترفض المحكمة الطعون المقدمة من قبل عدد من الطالبات المنقبات، ضد الأحكام الصادرة من محكمة القضاء الإداري برفض إلغاء قرارإلزامهن بكشف وجوههن أثناء تأدية الامتحانات في الجامعات المصرية، ومنع دخولهن الامتحانات بالنقاب، بناءً على رأي دار الإفتاء التي وقفت وراء حظر النقاب بتعلة "الخروج على ولي الأمر" وهو موقف خطير جدا، إذ يدل بما لايدع مجالا للشك، بأن علي جمعة، يعتقد بأن اسقاط حسني مبارك حرام شرعا، إذ إن الثورة المصرية التي أطاحت به تدخل في هذا التصنيف لا محالة، بل أشد دلالة عليه، من ارتداء النقاب، وفقا للمنطق نفسه.
والسؤال المطروح، هو كيف يبقى علي جمعة في منصبه، وهو يعد مخالفة قرارات حسني مبارك، خروجا على ولي الأمر، بمعنى أن الثورة خروج على ولي الأمر، فكيف فات الثوار، والحكومة الجديدة، والقضاء المصري النزيه هذا الأمر؟!
وإذا كان وجه المرأة ليس بعورة، وفق ما ذهب إليه "جمهور الفقهاء" أين إذن الحرية الشخصية. وهل منع المنقبات من دخول الامتحانات يخدم قضية العلم والارتقاء بالمرأة ؟. وهل عجزت السلطات عن ايجاد مخرج لهذه القضية، دون التورط من حرمان الطالبات من اجتياز الامتحانات بدون منغصات؟! ولماذا لم توظف نساء للتأكد من هوية المنقبات قبل الدخول إلى قاعات الامتحانات وبذلك يرفع الإشكال!
ومن باب المعاملة بالمثل، وإذا كان كشف الوجه ليس بعورة، فماذا عن العورات التي تدخل إلى قاعات الامتحانات وهي بكامل زينتها، فهل تم وضع معايير تجعل الجميع يلتزم بالحد الأدنى من اللباس الشرعي كالحجاب مثلا، أما إن الكل حرفي ممارسة "عاداته " و"حريته" ما عدا المنقبات؟!
بين ساركوزي وعلي جمعة:
من العجيب والمستغرب، أن يتفق علي جمعة مع ساركوزي في قضية منع النقاب. إذ إن قضية اللباس من أشد الأمور حساسية لدى الإنسان. إنه أشبه بإجبار فتاة على الزواج من رجل لا تحبه ، لذلك فهو من أخص الخصوصيات التي لا يجب أن يتدخل فيها أي شخص أو أي جهة، إنه قمع وعدوان لا يصدر سوى من نفس مريضة، فكيف يمكن تغريم انسان بسبب لباس اختاره لنفسه، ولم يضرالآخرين في كثير أو قليل؟. كيف تجبر مسلمة منقبة في فرنسا على دفع غرامة 150 يورو لأنها ارتدت النقاب، أي عار يلحقه ساركوزي بفرنسا والغرب عموما،وأي عار يلحقه علي جمعة، بمصر والمسلمين عموما، بإعطائه مبررات لقمع المسلمات اللواتي اخترن النقاب، من منظور شرعي. فالإمام مالك رفض فرض الموطأ على الناس، وتركهم يختارون ما يطمئنون له من أحكام فقهية، حتى وإن رأى أنها غير واجبة، بل حتى غير صحيحة. كيف تعتقل امرأة لأنها خالفت قوانين اللادينية في فرنسا، أو اللائكية أو العلمانية ، ويبرر نفس القمع والاضطهاد بمخالفة " ولي أمر المفتي" الذي لم يكن يوما ما ولي أمر المسلمين، سواء في مصر أو غيرها، وأعني حسني مبارك. بل هو مغتصب للسلطة،محارب للمسلمين، ومستعدي للآخرين عليهم.
لقد استطاعت مسلمات فرنسا، أن تتحدين قرار منع النقاب، وخرجن في نفس اليوم الذي بدأ فيه سريان هذا القانون النيروني، مطلع شهر أبريل 2011 م،لكن ما الذي يمكن أن تفعله فتيات مصر المنقبات، لتتحدين قرار منعهن من حقهن المشروع في أداء الامتحانات ؟!
هل يحتاج الأمر في مصر إلى ثورة تطالب بحق المنقبات في الحياة، فضلا عن أداء الامتحانات، كما خرج الكثير من المسلمين في فرنسا احتجاجا على قانون منع النقاب، مما أدى إلى اعتقال 61 شخصا من بينهم 20 امرأة يوم 10 أبريل 2011 م.
النقاب بين مؤيديه ومعارضيه:
كان المفروض أن لا تكون هذه القضية مطروحة، وقابلة للنقاش، لأنها تدخل في باب الحرية الشخصية، وعلى الدولة أن تكفل حريات جميع المواطنين،والملائمة بين متطلبات الأمن، والدقة، وإبراز الشخصية والحرية الشخصية المقدسة. فالله لم يكن ليعجزه أن يجبر جميع الخلق على عبادته، كما تفعل المخلوقات المجبولة على ما تقوم به، لكنه لم يفعل" ولو شاء الله لجعل الناس أمة واحدة" فلماذا يريد علي جمعة وساركوزي أن يفكر الناس مثلهما،ويتبنى الناس مذاهبهما، سواء اللائكية أو الغنوصية الصوفية.
لقد استغرب كثيرون، نشر علي جمعة مقالا في الواشنطن بوست، يهاجم فيه السلفية ويحذر منهم، وتساءلوا عن علاقة علي جمعة بالاستخبارات الأميركية والفرنسية، ولكن الحقيقة هي أن علي جمعة كان منزعجا من موقف وزارةالخارجية الأميركية التي أعلنت أن واشنطن تعتبر ما وصفته باللباس الديني جزء من الحرية الدينية وحرية التعبير، وذلك في تعليقها على تنفيذ قرارحظر ارتداء النقاب في الأماكن العامة بفرنسا. وقال مارك تونر المتحدث باسم الخارجية الأمريكية ردا على سؤال في هذا الخصوص" ندعم الحرية الدينية وحرية التعبير، الأمر يشمل تعبير الانسان عن معتقداته عبر لباس ديني"، كما انتقد رئيس الوزراء التركي رجب طيب أردوغان، حكم المحكمة الإدارية العليا في بلاده والقاضي بإبطال قرار المجلس الأعلى للتعليم السماح للطالبات بارتداء الحجاب خلال الاختبارات، وقال أردوغان " إن قرار المحكمة الإدارية يناقض معايير عالمية أساسية تتعلق بالحريات العامة، ويزعزع الثقة في النظام القضائي التركي" وأردف " إن القوانين الحالية لا يمكن لها أن تقيد الحريات في مجال التعليم".
لقد عانت التونسيات طويلا من مناشير منع الحجاب، فضلا عن النقاب، ووجدالنظام العلماني الحاكم على مدى تزيد عن 50 سنة من مشايخ الزور والخور، من يبرر له ذلك، حتى قال المفتي السابق إن" الحجاب لباس سياسي". واعتبرالملتزمات به خارجات عن "ولي أمره". وعلي جمعة يكرر نفس الأخطاء بل الخطايا، لاعتقاده بأن حسني مبارك لا يزال ولي (الأمر).
لقد عادت للتونسيات حريتهن كاملة، بعيدا عن الحرية المؤدلجة، والموضوعة في قوالب، لا تعترف بالمفاهيم الأخرى للحريات، وأصبحت التونسية تسير في الشوارع دون خشية من ميليشيا (ولي الأمر) وهي تنزع حجابها من فوق رأسهاعلى غفلة منها، وتقاد إلى مخافر(ولي الأمر) للتوقيع على عدم ارتداء الحجاب. وتستطيع التونسية اليوم استخراج جواز السفر والحصول على هويتها وهي ترتدي الحجاب. ولم يأت ذلك اعتباطا بل من خلال تضحيات ونضالات استمرت عدة عقود ولا تزال.
ضد التنمية والسلم وليس الحريات فقط:
من يريد تسميم المستقبل في مصر، وغيرها من الحالات المشابهة؟ من يريد أن يفرض نمطا مغايرا للطبيعة التي تقضي بالتعدد؟ إذ إن منع النقاب،وإجبار الفتيات على كشف وجوههن، يعد إهانة لهن، فالناس منازل ومراتب فيما يعتبرونه إهانة، فلو طلب من امرأة متبرجة أن تكشف جزء مغطى من جسدها بلغة الأمر، لاعتبرت ذلك إهانة، فكيف لا تعتبر المنقبة التي تعودت على تغطية وجهها، وتعتبر ذلك عبادة، مطالبتها بكشف وجهها إهانة، واعتداء على خصوصيتها، واسترقاق مفضوح، في عصر يستطيع فيه المرء، أو هكذا ينبغي، أن يعبر عن قناعاته دون خشية من الإرهاب القضائي، والإرهاب السياسي، والإرهاب التعليمي، والإرهاب الوصائي باسم (ولي أمر) لم يعد كذلك ولم يكن كذلك قطعا، والسؤال هنا، ما مصير الفتيات اللواتي حرمن من التعليم بسبب النقاب؟
ولا شك أن ذلك يتم بوعي أو بدونه من أجل تكريس صورة نمطية سلبية عن المرأة المسلمة الملتزمة بدينها من منظورها الذي تعتقده، وهي صورة المرأة القابعة بين 4 جدران، تنتظر الزوج كمرحلة تسبق دخول القبر، بعيدا عن التحصيل العلمي، والمشاركة في عملية الانتاج والتنمية. المرأة الجاهلة، التي لايحق لها أن تحصل تعليما، ولا أن تستشار فضلا عن أن تختار من تتزوج.
إن هذه الصورة السلبية، هي التي دفعت مدير التلفزيون المصري الأسبق (في عهد ولي أمر علي جمعة) إلى دعوة المذيعات المحجبات إلى التزام بيوتهن بعد ارتدائهن الحجاب، فالحجاب فضلا عن النقاب في عرفه هو عنوان القبوع في البيت، وليس الخروج منه، ونسي أن لا حجاب ولا نقاب على المرأة في بيتها مالم يكن هناك أجانب، وأن الحجاب والنقاب هو تأشيرة خروج النساء لقضاء حوائجهن، كما أخبر بذلك الرسول صلى الله عليه وسلم، ومن الحوائج التحصيل العلمي، والنجاح في الامتحانات.
ومن هنا نفهم أيضا لماذا تم حرمان تركية من التكريم في مسابقة شعريةلارتدائها الحجاب، بعد أن حصلت على الجائزة الأولى، لأن الصورة النمطية لدى البعض عن الحجاب أنه رمز للتخلف لا المرتبة الأولى كما أثبتت تلك الشابة التركية سازينر أردوغان، في حديقة أتاتورك، وأفحمت المتبرجات العلمانيات.
إن لباس المرأة للحجاب، أو ارتدائها للنقاب، لا يغير من طبيعتها الانسانية في شيء، بل يؤكدها ويحافظ عليها لا سيما إذا كانت مختارة لذلك. وقد أثبتت الوقائع أن المرأة بالحجاب وحتى النقاب يمكن أن تتصدر المراتب العليا وتحصل على جميع الدرجات العلمية بامتياز، بعيدا عن المرضى بالتلبس،وهو رمي المحجبات والمنتقبات بما فيهم وفيهن، من قبح ، وبجاحة، وجهل. وقديما قيل: "رمتني بدائها وانسلت".

المصدر: موقع المسلم
</B></I>

[صوت العقل]

جزاكم الله خيرااااااااااااااااااا..
وبارك فيكم..استفدت كثيراااااا