عفوا ما فائدة النقاب والمنتقبة ايضا ينظر اليها الرجال

[Specialist hossam]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمانة2

انا اشكر كل من دافع عن دينه ورد على هذا الاخ
وبصراحة الاخوة الكرام لم يتركوا لى شىء ارد به
ولكن سؤالى الموجه لك اذا كنت فى زمن الرسول
ورايت نساءه يرتدون النقاب هل سيكون هذا ردك
على النقاب ؟ وقال الله تعالى وليس الذكر كا الانثى وهى تختلف عن الرجل فى كل شىء
ولا اجتهاد مع النص والدين المعنى الوحيد له
هو الكتاب والسنه وليس هناك مجال لو جهات
النظر ولن يعلوا قولنا ابدا على قول الله

حفظكن الله وثيتكن على طاعته .... وبالرغم من ان النقاب يضايق البعض ولا يضايقهم ( ال...... )

الله المستعان
ولا نقول الا ( موتوا بغيظكم )

حسبنا الله وهو نعم الوكيـــــــل

[سرسر الكتكوتة]

مشكورة جدا

[هانى الشرقاوى]

بداية شكرا لكم جميعا
تقولوا أنه لا تعارض بين النص والعقل
لكنكم تخالفون حقيقة ما تقولون

نعنم الإسلام دين العقل لكننا نتجاهل ذلك

اما عن قولكم لا اجتهاد مع النص

دعونى أسئلكم
هل أنتم أعلم من علماء الأزهر ومفتى الجمهورية ؟ الذين لهم موقف مغاير لموقفكم هذا
هل أنتم أعلم من فقهاء الماضى ؟ كأبو حنيفة على سبيل المثال لا الحصر

اذا الختلاف موجود بالفعل
النص ثابت
لكن التفسيرات ما اكثرها

اذا بكل بداهة
الخطأ فى التفسيرات نفسها وليس فى النص نفسه
ما ترون أنه فرض من فروض الإسلام
يراه أعلم منكم محض خيال
رأيت سطر فى الردود السابقة يقول ان عورة المرأة جميع جسدها

وأبو حنيفة ( وغيره الكثير والكثير ) يقول عورة المرأة ما ظهر منها ( نص قرأنى )
ويفسر ما ظهر منها على أنه الوجه واليدين والقدمين والرقبة

ماذا أنتم قائلون حيال ذلك ؟؟؟

يبدو أن الرياح الوهابية العاتية بدأت فى اقتلاع العقول من أجسادنا

مرة ثانية أشكر الجميع
ولا اصادر على أحد حريته فى التفكير والإعتقاد
وأرجو أن أعامل بذاك

وأرجو أن يكون النقاش فولتيرى بحت

دمتم بخير

[Specialist hossam]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة هانى الشرقاوى

بداية شكرا لكم جميعا
والشكر موصول لحضرتك
تقولوا أنه لا تعارض بين النص والعقل
نعم فإن العقل لا يدرك ماهية النص القرآنى الذى فيه قول ربنا ( وعسى ان تكرهوا شيئا وهو خير لكم )
فلو تركت عقلك ينتقد ما أمر به ربنا :::: فإنه عقل عقيــــــــم...
لكنكم تخالفون حقيقة ما تقولون

نعنم الإسلام دين العقل لكننا نتجاهل ذلك
فعلا الاسلام دين الله ولا تعارض مع العقل فمن شرع هو نفسع الذى خلق عقولنا ثم امرنا بالإنصياع لأوامره
فالاسلام : معناه الاستسلام لأوامر الشرع

اما عن قولكم لا اجتهاد مع النص ( هذه قاعدة فقهية )
ليس قولنا والله لقد افتريت علينا ... كيف يكون الاجتهاد فى امر قطعى فيه نص من القرآن او السنة ...انما الاجتهاد يكون فى الامور المستحدثة التى ليس لها نص قاطع فهنا الاجتهاد لعدم وجود نص

اما اذا وجد نص فلا مجال للاجتهاد

دعونى أسئلكم
هل أنتم أعلم من علماء الأزهر ومفتى الجمهورية ؟ الذين لهم موقف مغاير لموقفكم هذا
هل أنتم أعلم من فقهاء الماضى ؟ كأبو حنيفة على سبيل المثال لا الحصر
أولا نحن نسير خلف النبى صلى الله عليه وسلم ..فالحق لا يُعرف بالرجال وإنما الرجال هم من يُعرفون بالحق .
ونحن مع الدليل من القرآن او السنة فان وافق علماء الازهر او غيرهم الحق اتبعناهم وان زلوا التمسنا لهم الاعذار وضربنا بكلامهم عرض الحائط لوجود نص من القرآن او السنة ..
اذا الختلاف موجود بالفعل
نعم الخلاف موجود لكن فى الامور التى ليس لها دليل صريح ( نص من القرآن او السنة ) فهذا الخلاف رحمة
النص ثابت
لكن التفسيرات ما اكثرها
وقد يكون الخلاف فى فهم النص وهذا ايضا وارد وقد يكون خلافا سائغا وقد يكون خلافا مذموما
لذلك نتبع رأى الجمهور من العلماء .

اذا بكل بداهة
الخطأ فى التفسيرات نفسها وليس فى النص نفسه
ما ترون أنه فرض من فروض الإسلام
يراه أعلم منكم محض خيال (نتمنى ذكر الاسم )

طبعا كلامك متناقض لأنه لم يوجد عااااالم مطلقا من الفقهاء قال بأن النقاب محض خيال : : وانما الخلاف هنا فى هل النقاب هو الحجاب المقصود ام ان الخمار هو الحجاب .

رأيت سطر فى الردود السابقة يقول ان عورة المرأة جميع جسدها

وأبو حنيفة ( وغيره الكثير والكثير ) يقول عورة المرأة ما ظهر منها ( نص قرأنى )
ويفسر ما ظهر منها على أنه الوجه واليدين والقدمين والرقبة
أبو حنيفة قال ان عورة المرأة ما ظهر منها ويفسر ايضا ان ما ظهر منها على انه الوجه واليدين والقدمين والرقبة
انت بذلك أثبتت انه يقول بفرضية النقاب لأن على المرأة وجوب ستر عورتها
ماذا أنتم قائلون حيال ذلك ؟؟؟

لن أقول شيئ فقط

راجع الفقرة السابقة جيدا

يبدو أن الرياح الوهابية العاتية بدأت فى اقتلاع العقول من أجسادنا
اريدك ان تقرأ عن الوهابية فيظهر أنك تجهل الكثييييييير أخى
ماذا تعرف عن الامام المجدد محمد بن عبدالوهاب؟؟
الشيخ لا تعرفه فلا تتكلم عنه
اقرأ هذا بإنصاف لتعرف الشيخ
وهذا أيضا
وهذا من علماء الازهر يمدح الشيخ فلا أعلم هل انت اعلم من هذا الرجل الذى لم يجرأ أن يقول الرياح الوهابية كما لفظتها انت؟؟!!
الشيخ محمد حامد الفقي رئيس جماعة أنصار السنة المحمدية من علماء الأزهر الشريف في كتابه (( أثر الدعوة الوهابية )) قال : الوهابية نسبة إلى الإمام المصلح شيخ الإسلام محمد بن عبد الوهاب مجدد القرن الثاني عشر . وهي نسبة على غير القياس العربي .
والصحيح أن يقال المحمدية ، إذ أن اسم صاحب هذه الدعوة والقائم بها هو محمد ، لا عبد الوهاب ، ثم قال بعد كلام :
وإنهم لحنابلة متعصبون لمذهب الإمام أحمد في فروعه ككل أتباع المذاهب الأخرى ، فهم لا يدعون ، لا بالقول ، ولا بالكتابة أن الشيخ بن عبد الوهاب أتى بمذهب جديد ، ولا اخترع علماً غير ما كان عند السلف الصالح ، وإنما كان علمه وجهاده لإحياء العمل بالدين الصحيح وإرجاع الناس إلى ما قرره القرآن في توحيد الإلهية والعبادة لله وحده ذلاً وخضوعاً ، ودعاءاً ، ونذراً وحلفاً، وتوكلاً ، وطاعة لشرائعه .
وفي توحيد الأسماء والصفات ، فيؤمن بآياتها كما وردت ، لا يحرف ولا يؤول ، ولا يشبه ، ولا يمثل ، على ما ورد في لفظ القرآن المبين ، وما جاء عن الرسول صلى الله عليه وسلم ، وما كان عليه الصحابة وتابعوهم والأئمة المهتدون ، من السلف والخلف رضوان الله عليهم ، في كل ذلك وأن تحقيق شهادة أن لا إله إلا الله وأن محمداً رسول الله لا يتم على وجهه الصحيح ، إلى بهذا انتهي بتلخيص .

لقد افتريت على الفقهاء فإليك أقوالهم فى الحجاب :

أولاً: قول أئمتنا من الأحناف رحمهم الله تعالى:


يرى فقهاء الحنفية –رحمهم الله- أنَّ المرأة لا يجوز لها كشف وجهها أمام الرجال الأجانب، لا لكونه عورة، بل لأنَّ الكشف مظنة الفتنة، وبعضهم يراه عورة مطلقاً، لذلك ذكروا أنَّ المسلمين متفقون على منع النِّساء من الخروج سافرات عن وجوههنَّ، وفيما يلي بعض نصوصهم في ذلك:
قال أبو بكر الجصاص، رحمه الله: المرأة الشابَّة مأمورة بستر وجهها من الأجنبي، وإظهار الستر والعفاف عند الخروج، لئلا يطمع أهل الرِّيب فيها (أحكام القرآن 3/458 )، وقال شمس الأئمة السرخسي، رحمه الله: حرمة النَّظر لخوف الفتنة، وخوف الفتنة في النَّظر إلى وجهها، وعامة محاسنها في وجهها أكثر منه إلى سائر الأعضاء (المبسوط 10/152)، وقال علاء الدين الحنفيُّ، رحمه الله: وتُمنع المرأة الشابَّة من كشف الوجه بين الرجال.
قال ابن عابدين، رحمه الله: المعنى: تُمنع من الكشف لخوف أن يرى الرجال وجهها فتقع الفتنة، لأنَّه مع الكشف قد يقع النَّظر إليها بشهوة.
وفسَّر الشهوة بقوله: أن يتحرك قلب الإنسان، ويميل بطبعه إلى اللَّذة. ونصَّ على أنَّ الزوج يعزر زوجته على كشف وجهها لغير محرم (حاشية ابن عابدين 3/261) وقال في كتاب الحجّ: وتستر وجهها عن الأجانب بإسدال شيءٍ متجافٍ لا يمسُّ الوجه، وحكى الإجماع عليه. (حاشية ابن عابدين 2/488).
ونقل عن علماء الحنفيّة وجوب ستر المرأة وجهها، وهي محرمة، إذا كانت بحضرة رجـال أجانب (حاشية ابن عابدين 2/528)، وقال الطحطاويُّ، رحمه الله: تمنع المرأة الشابَّة من كشف الوجه بين رجال. (رد المحتار 1/272)، ونصَّ الإسبيجانيُّ والمرغينانيُّ والموصليُّ على أنَّ وجه المرأة داخل الصلاة ليس بعورة، وأنَّه عورة خارجها، ورجَّح في (شرح المنية ) أنَّ الوجه عورة مطلقاً.
وقال: أمَّا عند وجود الأجانب فالإرخاء واجب على المحرمة عند الإمكان
(حاشية إعلاء السنن للتهانوي 2/141).
ولمطالعة مزيد من أقول الفقهاء الحنفية يُنظر حاشية ابن عابدين (1/406-408)، والبحر الرائق لابن نجيم (1/284 و2/381)، وفيض الباري للكشميري (4/24و308).
وقال سماحة مفتي باكستان الشيخ محمَّد شفيع الحنفيُّ: وبالجملة فقد اتفقت مذاهب الفقهاء، وجمهور الأمَّة على أنَّه لا يجوز للنِّساء الشوابّ كشف الوجوه والأكفّ بين الأجانب، ويُستثنى منه العجائز؛ لقوله تعالى :[وَالْقَوَاعِدُ مِنَ النِّسَآءِ ] (المرأة المسلمة ص 202).
وقال السهارنفوريُّ الحنفيُّ، رحمه الله: ويدلُّ على تقييد كشف الوجه بالحاجة: اتفاق المسلمين على منع النِّساء أن يخرجن سافرات الوجوه، لاسيما عند كثرة الفساد وظهوره (بذل المجهود شرح سنن أبي داود 16/431).

ثانيا: أقوال أئمتنا من المالكيّة:

يرى فقهاء المالكيّة أنَّ المرأة لا يجوز لها كشف وجهها أمام الرِّجال الأجانب، لا لكونه عورة، بل لأنَّ الكشف مظنَّة الفتنة، وبعضهم يراه عورة مطلقاً، لذلك فإنَّ النِّساء -في مذهبهم- ممنوعات من الخروج سافرات عن وجوههنَّ أمام الرجال الأجانب.
وفيما يلي بعض نصوصهم في ذلك:
قال القاضي أبو بكر بن العربيِّ، والقرطبيُّ رحمهما الله: المرأة كلُّها عورة، بدنها وصوتها، فلا يجوز كشف ذلك إلا لضرورة أو لحاجة، كالشهادة عليها، أو داء يكون ببدنها، أو سؤالها عمَّا يعنّ ويعرض عندها. ( أحكام القرآن 3/1578)، والجامع لأحكام القرآن (14/277).
وقال الشيخ أبو عليٍّ المشداليُّ، رحمه الله: إنَّ من كانت له زوجة تخرج وتتصرف في حوائجها بادية الوجه والأطراف -كما جرت بذلك عادة البوادي- لا تجوز إمامته، ولا تقبل شـهادته.
وسئل أحمد بن يحيى الونشريسيُّ -رحمه الله- عمن له زوجة تخرج بادية الوجـه، وترعى، وتحضـر الأعراس والولائم مع الرِّجال، والنِّسـاء يرقصن والرِّجال يكفون، هل يجرح من له زوجة تفعل هذا الفعل ؟
فأورد الفتوى السابقة، ثم قال: وقال أبو عبد الله الزواوي: إن كان قادراً على منعها ولم يفعل فما ذكر أبو عليٍّ ( المشداليّ ) صحيح.
وقال سيدي عبد الله بن محمد بن مرزوق: إن قدر على حجبها ممن يرى منها ما لا يحلّ ولم يفعل فهي جرحة في حقه، وإن لم يقدر على ذلك بوجه فلا. ومسألة هؤلاء القوم أخفض رتبة مما سألتم عنه، فإنَّه ليس فيها أزيد من خروجها وتصرفها بادية الوجه والأطراف، فإذا أفتوا فيها بجرحة الزوج، فجرحته في هذه المسؤول عنها أولى وأحرى، لضميمة ما ذُكر في السؤال من الشطح والرقص بين يدي الرجال الأجانب، ولا يخفى ما يُنْتِجُ الاختلاط في هذه المواطن الرذلة من المفاسد (المعيار المعرب للونشريسي 11/193).
وذكر الآبِّيُّ: أنَّ ابن مرزوق نصَّ على: أنَّ مشهور المذهب وجوب سـتر الوجـه والكفين إن خشـيت فتنة من نظر أجنبي إليها (جواهر الإكليل 1/41). ولمطالعة مزيد من أقول الفقهاء المالكية في وجوب تغطية المرأة وجهها، يُنظر: المعيار المعرب للونشريسي (10/165و11/226 و229)، ومواهب الجليل للحطّاب (3/141)، والذّخيرة للقرافي (3/307)، والتسهيل لمبارك (3/932)، وحاشية الدسوقي على الشرح الكبير (2/55)، وكلام محمد الكافي التونسي كما في الصارم المشهور (ص 103)، وجواهر الإكليل للآبي (1/186).

ثالثًا: أقوال أئمتنا من الشافعيَّة:

يرى فقهاء الشافعية أنَّ المرأة لا يجوز لها كشف وجهها أمام الرِّجال الأجانب، سواء خُشيت الفتنة أم لا؛ لأنَّ الكشف مظنَّة الفتنة، وبعضهم يرى أنَّ الوجه عورة مطلقاً.
وفيما يلي بعض نصوصهم في ذلك:
قال إمام الحرمين الجوينيُّ، رحمه الله: اتفق المسلمون على منع النِّساء من الخروج سافرات الوجوه؛ لأنَّ النَّظر مظنَّة الفتنة، وهو محرك للشهوة، فاللائق بمحاسن الشرع سدُّ الباب فيه، والإعراض عن تفاصيل الأحوال، كالخلوة بالأجنبية.
(روضة الطالبين 7/24)، و بجيرمي على الخطيب (3/315).
ونقل ابن حجر -رحمه الله- عن الزياديّ، وأقرَّه عليه: أنَّ عورة المرأة أمام الأجنبي جميع بدنها، حتى الوجه والكفين على المعتمد.
وقال: قال صاحب النِّهاية: تَعَيَّنَ سترُ المرأة وجهها، وهي مُحْرِمَة، حيث كان طريقاً لدفع نظرٍ مُحَرَّم (تحفة المحتاج 2/112و4/165).
وقال ابن رسلان، رحمه الله: اتفق المسلمون على منع النِّساء أن يخرجن سافرات عن الوجوه، لاسيما عند كثرة الفسَّاق (عون المعبود 11/162).
وقال الشرقاويُّ، رحمه الله: وعورة الحرَّة خارج الصلاة بالنِّسبة لنظر الأجنبيِّ إليها فجميع بدنها حتَّى الوجه والكفين، ولو عند أمن الفتنة.
(حاشية الشرقاوي على تحفة الطلاب 1/174).
وقال النَّوويُّ، رحمه الله: لا يجوز للمسلمة أن تكشف وجهها ونحوه من بدنها ليهوديَّة أو نصرانيَّة وغيرهما من الكافرات، إلاَّ أن تكون الكافرة مملوكة لها، هذا هو الصحيح في مذهب الشافعيِّ رضي الله عنه (الفتاوى ص 192).
وقال ابن حجر، رحمه الله: استمر العمل على جواز خروج النِّساء إلى المساجد والأسواق والأسفار منتقبات؛ لئلا يراهنَّ الرِّجال.
وقال الغزَّاليُّ، رحمه الله: لم يزل الرجال على مرِّ الزمان مكشوفي الوجوه، والنِّساء يخرجن منتقبات (فتح الباري 9/337).
ولمطالعة مزيد من أقوال الفقهاء الشافعية، يُنظر إحياء علوم الدين (2/49)، وروضة الطالبين (7/24)، وحاشية الجمل على شرح المنهج (1/411)، وحاشية القليوبي على المنهاج (1/177)، وفتح العلام (2/178) للجرداني، وحاشية السقاف ( ص 297)، وشرح السنة للبغوي ( 7/240).
وقال الموزعيُّ الشافعيُّ، رحمه الله: لم يزل عمل النَّاس على هذا، قديماً وحديثاً، في جميع الأمصار والأقطار، فيتسامحون للعجوز في كشف وجهها، ولا يتسامحون للشابَّة، ويرونه عورة ومنكراً، وقد تبين لك وجه الجمع بين الآيتين، ووجه الغلط لمن أباح النَّظر إلى وجه المرأة لغير حاجة.
والسلف والأئمة كمالك والشافعيِّ وأبي حنيفة وغيرهم لم يتكلموا إلا في عورة الصلاة، فقال الشافعيُّ ومالك: ما عدا الوجه والكفين، وزاد أبو حنيفة:
القدمين، وما أظنُّ أحداً منهم يُبيح للشابَّة أن تكشف وجهها لغير حاجة، ولا يبيح للشابِّ أن ينظر إليها لغير حاجة (تيسير البيان لأحكام القرآن 2/1001).

رابعا: أقوال أئمتنا من الحنابلة:

يرى فقهاء الحنابلة أنَّ المرأة لا يجوز لها كشف وجهها أمام الرِّجال الأجانب، لكونه عورة مطلقاً.
وفيما يلي بعض نصوصهم في ذلك:
قال الإمام أحمد، رحمه الله: ظفر المرأة عورة، فإذا خرجت من بيتها فلا تُبِن منها شيئاً ولا خفها، فإنَّ الخفَّ يصف القدم، وأحبُّ إليَّ أن تجعل لكمها زراً عند يدها حتَّى لا يبن منها شيء (انظر الفروع 1/601). وقال ابن تيميّة، رحمه الله: وقبل أن تنزل آية الحجاب كان النِّساء يخرجن بلا جلباب، يرى الرِّجال وجهها ويديها، وكان إذ ذاك يجوز لها أن تُظهر الوجه والكفين ... ثم لما أنزل الله -عز وجل- آية الحجاب بقوله: [يَـأَيُّهَا النَّبِيُّ قُل لأَزْوَاجِكَ وَبَنَاتِكَ وَنِسَاءِ الْمُؤْمِنِينَ يُدْنِينَ عَلَيْهِنَّ مِن جَلاَبِيبِهِنَّ ]حجب النِّساء عن الرِّجال.
وقال: وكشف النِّساء وجوههنَّ بحيث يراهنَّ الأجانب غير جائز، وعلى ولي الأمرِ الأمرُ بالمعروف والنهي عن هذا المنكر وغيره، ومن لم يرتدع فإنَّه يعاقب على ذلك بما يزجره.
وقال ابن القيِّم، رحمه الله: الشارع شرع للحرائر أن يسترن وجوههنَّ عن الأجانب، وأمَّا الإماء فلم يوجب عليهنَّ ذلك ...
والعورة عورتان: عورة في الصلاة، وعورة في النَّظر، فالحرَّة لها أن تصلي مكشوفة الوجه والكفين، وليس لها أن تخرج في الأسواق ومجامع النَّاس كذلك.
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ـــــــــــــــــــ
لى عودة

[جمانة2]

بارك الله فيك يا اخى ونفع بك المسلمين وجعلك من اهل الفردوس الاعلى

[Specialist hossam]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

أخى الأستاذ هانى الشرقاوى .... طبعا تعرف اسم المفتى السابق رحمه الله وغفر له

هذا عالما أزهريا يرد عليه : اسمه الدكتور محمد سيد طنطاوى تعرفه طبعا
كانت رسالة الدكتوراة الخاصة به عن اليهود، وله تفسير ميسر للقرآن ولحسن الحظ أنه يدرَّس في المعاهد الأزهرية يسمى بـ(التفسير الوسيط)، ومما جاء فيه في تفسير قوله تعالى: {وَلا يُبْدِينَ زِينَتَهُنَّ إِلامَا ظَهَرَ مِنْهَا} [سورة النور: 31] ما يلي:

"وقال ابن عطية: "ويظهر لي بحكم ألفاظ الآية أن المرأة مأمورة بألا تبدي وأن تجتهد في الإخفاء لكل ما هو زينة، ووقع الاستثناء فيما يظهر، بحكم ضرورة حركة فيما لا بد منه، أو إصلاح شأن ونحو ذلك، (ما ظهر) على هذا الوجه مما تؤدى إليه الضرورة في النساء فهو المعفو عنه".

قلت -أي القرطبي-: "وهذا قول حسن، إلا أنه لما كان الغالب من الوجه والكفين ظهورهما، عادة وعبادة، صح أن يكون الاستثناء راجعا إليهما".

يدل على ذلك ما رواه أبو داود عن عائشة، أن أسماء بنت أبى بكر دخلت على رسول الله -صلى الله عليه وسلم- وعليها ثياب رقاق، فأعرض عنها وقال: «يا أسماء إن المرأة إذا بلغت المحيض لم يصلح أن يرى منها إلا هذا وهذا» وأشار إلى وجهه وكفيه.

وقال بعض علمائنا: "إن المرأة إذا كانت جميلة وخيف من وجهها وكفيها الفتنة فعليها ستر ذلك".

هذا، وفى هذه المسألة كلام كثير للعلماء فارجع إليه إن شئت." انتهى كلام الدكتور طنطاوي.

وقال الدكتور طنطاوي في قوله تعالى: {يَا أَيُّهَا النَّبِيُّ قُلْ لأَزْوَاجِكَ وَبَنَاتِكَ وَنِسَاءِ الْمُؤْمِنِينَ يُدْنِينَ عَلَيْهِنَّ مِنْ جَلابِيبِهِنَّ} [الأحزاب: 59] :

"وقوله: {يُدْنِينَ} من الإِدناه بمعنى التقريب، ولتضمنه معنى السدل والإِرخاء عُدِّىَ بعلى. وهو جواب الأمر، كما في قوله تعالى: {قُلْ لِعِبَادِيَ الَّذِينَ آمَنُوا يُقِيمُوا الصَّلاةَ} [سورة إبراهيم: 31] والجلابيب:جلابيب: جمع جلباب، وهو ثوب يستر جميع البدن، تلبسه المرأة، فوق ثيابها.

والمعنى: يأيها النبي قل لأزواجك اللائي في عصمتك، وقل لبناتك اللائي هن من نسلك، وقل لنساء المؤمنين كافة، قل لهن: إذا ما خرجن لقضاء حاجتهن، فعليهن أن يسدلن الجلابيب عليهن، حتى يسترن أجسامهن سترا تاما، من رءوسهن إلى أقدامهن، زيادة في التستر والاحتشام، وبعدا عن مكان التهمة والريبة." انتهى كلام الدكتور طنطاوي.

إن دكتور "محمد سيد طنطاوي" صاحب دراسة (بنو إسرائيل في القرآن الكريم) لا يمكن أن يكون هو الذي يستقبل الحاخامات ويصافح قتلة الأطفال.

ودكتور "محمد سيد طنطاوي" صاحب (التفسير الوسيط) الذي مال إلى قول من يقول بوجوب ستر وجه المرأة في موضع لا سيما إن كانت جميلة، وذكره قولا واحدًا دون أن يشير إلى الخلاف في موطن آخر، ليس هو بالذي يناظر فتاة صغيرة مدعيًا أن "النقاب عادة لا علاقة لها بالدين".

إذًا فلنفترض أنهما شخصان فقد أحدهما يوم تولى الآخر منصب الإفتاء ومن بعده مشيخة الأزهر، ولكن الأول ممثل حقيقي للأزهر وللعلم والعلماء وغير خارق لإجماع الأمة ولا خارج من منهجها.

هذه إجابتنا نيابة عن الفتاة وعن مدرستها اللتين ربما منعهما الحياء أو غيره عن الرد على شيخ الأزهر ليبينوا له أن القول بمشروعية النقاب هو قول كل العلماء الذين يفهمون في الدين وفوق هذا يخافون من رب العالمين، وأن الخلاف بينهم محصور في درجة مشروعيته هل هي الاستحباب أم الوجوب؟، وأن القول بأن النقاب عادة دخيلة هو قول دخيل على الأمة وعلى فقهها، وشاهدنا على ذلك تفسير الدكتور "محمد سيد طنطاوي" نفسه.


ملحوظة هامـــــة : لاحظ اكبر كلمة فى الرد : فقد سببت لك احراجا كثيرا فى الرد السابق لأنك نسيتها
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

الحمد لله الذى عافانا مما ابتلى به كثيرا من العقول

[super hero 1991]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة هانى الشرقاوى

بداية شكرا لكم جميعا
تقولوا أنه لا تعارض بين النص والعقل
لكنكم تخالفون حقيقة ما تقولون

نعم الإسلام دين العقل لكننا نتجاهل ذلك

اما عن قولكم لا اجتهاد مع النص

دعونى أسئلكم
هل أنتم أعلم من علماء الأزهر ومفتى الجمهورية ؟ الذين لهم موقف مغاير لموقفكم هذا
هل أنتم أعلم من فقهاء الماضى ؟ كأبو حنيفة على سبيل المثال لا الحصر

اذا الختلاف موجود بالفعل
النص ثابت
لكن التفسيرات ما اكثرها

اذا بكل بداهة
الخطأ فى التفسيرات نفسها وليس فى النص نفسه
ما ترون أنه فرض من فروض الإسلام
يراه أعلم منكم محض خيال
رأيت سطر فى الردود السابقة يقول ان عورة المرأة جميع جسدها

وأبو حنيفة ( وغيره الكثير والكثير ) يقول عورة المرأة ما ظهر منها ( نص قرأنى )
ويفسر ما ظهر منها على أنه الوجه واليدين والقدمين والرقبة

ماذا أنتم قائلون حيال ذلك ؟؟؟

يبدو أن الرياح الوهابية العاتية بدأت فى اقتلاع العقول من أجسادنا

مرة ثانية أشكر الجميع
ولا اصادر على أحد حريته فى التفكير والإعتقاد
وأرجو أن أعامل بذاك

وأرجو أن يكون النقاش فولتيرى بحت

دمتم بخير

هات يا اخي كلام علماء الازهر وكلام مفتي الجمهوريه المعاكس لهذا

هات كلام ابي حنيفه
لا تقل كلاما مرسلا

انظر الي كلام العلماء
يقول الشاطبي في الاعتصام: "إن الشريعة بينت أن حكم الله على العباد لا يكون إلا بما شرع في دينه على ألسنة أنبيائه ورسله"، فالعقل وإن كان شرعاً مناط التكليف، إلا أن الإسلام لم يجعل له دوراً في تشريع الحلال والحرام أو تحديد الواجبات الدينية والمنهيات الشرعية

اولا عندما نقول انه لا تعارض بين العقل والنقل نقصد انه لا يوجد تناقض بين ما قاله الله عز وجل ورسوله صلي الله عليه وسلم
ولكن ان جاء عقلي القاصر ولم يتفهم احد احاديث رسول الله صلي الله عليه وسلم كعذاب القبر مثلا فعلي ان اقول لعقلي قف ايها الجاهل فمن انت لكي تعارض كلام الرسول وتقول عليه خرافات واقول سمعا وطاعا وامنت بكل كلمه قالها رسول الله

مهمه العقل الوحيده هي محاوله فهم النص فقط وليس التعديل علي النص او ترك النص تماما لان عقلي القاصر لا يفهمه

من انا لكي احتج بعقلي المفتقر الي الذكاء والي العلم علي كلام الله وسنه رسوله صلي الله عليه وسلم ؟

يعلم الله عز وجل اني اذا كنت تربيت علي شئ وامنت به تمام الايمان وعندما كبرت علمت ان رسول الله قال عكس ذلك اني اترك هذا المعتقد الذي تربيت عليه واقول ان كان رسول الله صلي الله عليه وسلم قال هذا فهو الحق وانا كنت علي الباطل وامنت بالله ورسوله وصدقت كلامهم تماما

لو كان اني اقول لعقلي لا تعدل علي النص ولا تحتج علي النص ولا تعلو علي النص هذه هي الوهابيه التي تقصدها فأنا ادين الي الله عز وجل بهذا المعتقد

ان كانت الوهابيه في نظرك هي ان اقول لله ورسوله سمعا وطاعا دون تفكير فأنا ادين الي الله عز وجل بهذا المذهب

فلنكمل باقي كلام العلماء

الإمام أحمد يقول: "ليس لأحد مع الله ورسوله كلام"

الإمام مالك يقول : "ما من أحد إلا ومأخوذ من كلامه ومردود عليه إلا رسول الله"

الإمام الشافعي يقول: "إذا صح الحديث فهو مذهبي وإذا رأيتم كلامي يخالف الحديث فاعملوا بالحديث واضربوا بكلامي الحائط"

أبو حنيفة يقول: "لا ينبغي لمن لم يعرف دليلي أن يفتي بكلامي"

وانا اقول لك ان كان الامام ابي حنيفه رحمه الله تعالي اجتهد وخالف رسول الله صلي الله عليه وسلم دون قصد طبعا فهو مجتهد مأجور له اجر واحد
اما انا اعمل بالحديث الذي قاله رسول الله صلي الله عليه وسلم ولا التفت لمن خالفه .

[super hero 1991]

بارك الله فيك
انا اسف والله لم اري ردك
فأنت احسنت الرد عليه

اسال الله العلي العظيم ان ينفع بك المسلمين

[Specialist hossam]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة super hero 1991

بارك الله فيك
انا اسف والله لم اري ردك
فأنت احسنت الرد عليه

اسال الله العلي العظيم ان ينفع بك المسلمين

آمـــــــين وإياكم

[Specialist hossam]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

ففي خضم الحرب على النقاب سمعنا آراءاً غريبة وعجيبة من أناس يتصدرون مناصب دينية هامة خطيرة ليس في مصر فقط بل في العالم العربي والإسلامي بل والعالم كله
ومنهم " الشيخ على جمعة " مفتي الديار المصرية الذي كان أحد أبطال الهجمة الشرسة علي المنتقبات العفيفات
حيث شن هجوماً حاداً على النقاب مؤكداً أنه عادة وليس عبادة ! مستشهداً بقول لـ " شكسبير " ( حريتك تنتهي عند طرف أنفي ) مؤكداً أن حرية لبس النقاب تنتهي عند شروط العمل .. (طالع الخبر من هنا)

والآن أقدم لكم جزء من حلقة - بالقطع قديمة - لـ " علي جمعة " على قناة " إقرأ " يقر فيها بفرضية النقاب وأنه قول أكثر أهل العلم ورداً على القول بأنه ليس من الشريعة البتة وأنه عادة جاهلية وغير ذلك يقول " هذا محض خرافة " !!

شاهد :
( علي جمعة يقر بوجوب النقاب عند أكثر أهل العلم )


ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــ
فصبر جميــــــل والله المستعان على ما تصفون

[جمانة2]

[quote=هانى الشرقاوى;2818092]بداية شكرا لكم جميعا
تقولوا أنه لا تعارض بين النص والعقل
لكنكم تخالفون حقيقة ما تقولون

نعنم الإسلام دين العقل لكننا نتجاهل ذلك

اما عن قولكم لا اجتهاد مع النص

دعونى أسئلكم
هل أنتم أعلم من علماء الأزهر ومفتى الجمهورية ؟ الذين لهم موقف مغاير لموقفكم هذا
هل أنتم أعلم من فقهاء الماضى ؟ كأبو حنيفة على سبيل المثال لا الحصر

اذا الختلاف موجود بالفعل
النص ثابت
لا اجتهاد مع النص اى لا يجوز ان نتحدث بعقولنا ان وجدت نصوص ولو اختلف العلماء كانوا يختلفون ولكنهم لم يبتعدوا عن النصوص هم اجتهدوا فى الاصح والاقرب الى الصواب ولكنهم لم يجتهدوا فى الابتعاد عن النصوص ابتعادا تاما و قولنا لم يناقد هؤلاء العلماء الذين يختلفون ابدا ولكنك انت لم تتبين المقصود فالخلاف موجود باتباع النصوص وليس باتباع العقل واذا كنت ترى صحة العلم من حيث شهرة الاشخاص كمفتى الجمهورية وشيخ الازهر فنحن احق ان نقول لك اقرا عن راى بن مسعود والصحابة والبخارى ومسلم وغيرهم من الائمة الاعلام ولكن اقول لك مرة اخرى المعنى الوحيد للدين هو الكتاب والسنة وليس شيخ الازهر ومفتى الجمهورية وهذه نصيحة لك (كن عالما او متعلما ولا تكن الثالثة فتهلك)

[جمانة2]

quote=هانى الشرقاوى;2818092]بداية شكرا لكم جميعا
تقولوا أنه لا تعارض بين النص والعقل
لكنكم تخالفون حقيقة ما تقولون

نعنم الإسلام دين العقل لكننا نتجاهل ذلك

اما عن قولكم لا اجتهاد مع النص

دعونى أسئلكم
هل أنتم أعلم من علماء الأزهر ومفتى الجمهورية ؟ الذين لهم موقف مغاير لموقفكم هذا
هل أنتم أعلم من فقهاء الماضى ؟ كأبو حنيفة على سبيل المثال لا الحصر

اذا الختلاف موجود بالفعل
النص ثابت
لا اجتهاد مع النص اى لا يجوز ان نتحدث بعقولنا ان وجدت نصوص ولو اختلف العلماء كانوا يختلفون ولكنهم لم يبتعدوا عن النصوص هم اجتهدوا فى الاصح والاقرب الى الصواب ولكنهم لم يجتهدوا فى الابتعاد عن النصوص ابتعادا تاما و قولنا لم يناقد هؤلاء العلماء الذين يختلفون ابدا ولكنك انت لم تتبين المقصود فالخلاف موجود باتباع النصوص وليس باتباع العقل واذا كنت ترى صحة العلم من حيث شهرة الاشخاص كمفتى الجمهورية وشيخ الازهر فنحن احق ان نقول لك اقرا عن راى بن مسعود والصحابة والبخارى ومسلم وغيرهم من الائمة الاعلام ولكن اقول لك مرة اخرى المعنى الوحيد للدين هو الكتاب والسنة وليس شيخ الازهر ومفتى الجمهورية وهذه نصيحة لك (كن عالما او متعلما ولا تكن الثالثة فتهلك)

[سمر2000]

لا ارى فى الموضوع الا ماتحدثت عنه سورة البقره عن اليهود عندما امرو ان يذبحو بقره وهى نكره اى بقره ولكن جادلو من اجل تعطيل حكم الله بحجة اعمال العقل فكلما فكرو زاد التضيق عليهم ليس فى احكام الله ولا الرسول اعمال للعقل فاى عقل بعد امر خالق ذلك العقل

[كرستال اردنية]

بارك الله فيكي اختي صاحبة الموضوع

[جمانة2]

احب ارد على جملة وحدة بس للاخ هانى الشرقاوى (لا اجتهاد مع النص )اى لامجال للعقل عندما يكون هناك ادله شرعية وهذه الجمله لم تناقد العلماء عندما اختلفوا كما تظن فاختلافهم كان باتباع الادله اى اجتهدوا فى ايهم اقرب الى الصواب باتباع (النصوص )وليس بالابتعاد عنها كما يجتهد البعض فيقدم العقل على الادلة واكرر مرة اخرى المعنى الوحيد للدين هو (الكتاب والسنة )وليس مفتى الجمهورية وشيخ الازهر واذا كنا نسمع ديننا من المشهورين فنحن احق بان نشير الى بن مسعود وغيره من الصحابة والبخارى ومسلم والالبانى و........................................وائمة الاحاديث الصحيحة البخارى ومسلم وغيرهم وغيرهم ولكن الدين هو الرجوع الى الكتاب والسنة ونحن نستمع لهؤلاء العلماء لانهم هم اهل السنه وهم تعلموا وعلموا قبل ان يكون هناك سيد طنطاوى وعلى جمعه