المادة قوية ومحتواها رجعنلنا قيمتنا كمعلمى فلسفة ومنطق

[fighter_66]

[b][b]يا ساده الاساتذة الكرام ..
اولا : المنهج من الحزء الفلسفى فهو منهج قيم جداا وذلك لانها تتكلم عن الفلسفة التطبيقة ومدرسى تخصص الفلسفة يفهمون هذا جيدا . كما انى استغرب على مدرسين تقول ما علاقة هذا المتوى من الهندسة الوراثية والبيلوجية والمحتوى المتداخل مع الناحية العلمية انا مستغرب جدا مع كل احترامى ليكم فانتم لم تفهمو الا الفلسفة التقليدية وايضا استغرب على انكم اقررتم بكلام مثل هذا وانتم تعرفون جيدا ان الفسفة هى العلم الكلى الذى يبحث فى كل مجالات الحياة ويتامل فيها ويحللها للوصول الى حقيقتها واسبابها وابداء وجهات النظر فيها ..اذا فكيف لنا ان نقول مالنا احنا ومال الكلام ده عيب عليك يا استاذ فانا اقول لك انته لم تعرف اذا قيمة المادة التى تدرسها ................
ثانيا : لابد وان تكون مادة الفلسفة والمنطق بها شئ من الصعوبة وايضاح ما تحتوية المادة من علم قوى وارتباطها بعلوم الحياة وانها ليست مادة مقتصرة على الفكر النظرى فقط ؛.وذلك حتى يعطى انطباع للطلاب باهمية المادة وقيمتها ووضعها فى عين الاعتبار واحترامها مثل التاريخ والجغرافيا وغيرهما .الا تشعرون بانكم عندما تتكلمون عن انكم مدرسوا فلسفة ومنطق او علم نفس واجتماع انكم اصحاب مواد قليلة القيمة من حيث الصعوبة والمحتوى العلمى من قبل الطلاب الا ترون هذة النظر ؛؟؟؟ بالطبع رايتموها ..فمن هنا كان لابد وان نظهر للجميع ماهة مادة الفلسفة والمنطق ؟؟؟ ونجعل الجميع يقف مستعجبا مما تحتوية هذة المادة واهذا العلم حتى يقفو احتراما لها وتقديرها ووضعها على قائمة المواد من القيمة والاهمية والصعوبة ؛ وبالتالى سيتم تقدير معلمها لانه يدرس مادة ليست بالسهلة ...
ثالثا : لا تقللو من طلاب الادبى فمنهم من تخرج العالم والاديب ايضا وليس معنى انه طالب ادبى بان تفكيرة محدود او اقل ذكاء ولكن بالعكس وكلنا نعرف ذلك .. وهذه المادة بمحتواها ليست صعبة عليه لهذة الدرجة ..امال بتوع التاريخ والجغرافيه متكلموش من سنين ليه ....؟؟؟؟؟
رابعا : اما بالنسبة للمنطق فهو قوى ولكن لابد من ترتيب موضوعاته وحذف بعض المصطلهات التى تحتاج لشرحها اكثر من شرح معلومات الدرس اساسا ..بالاضافىة الى حذف بعض الحشو الذى ليس له قيمة ولا معنى وهو مجرد كلام عن تاريخ ووقائع وبس للعلماء والمناطقة والفلاسفة .. والنقد الاخير هو فى المنطق هو تهذيب المنهج وحذف بعض الاجزاء و ترتيبه مع الاحتقاظ بالمحتولى العلمى ...ثم ان هناك اجزاء تم شرحها اساسا فة منطق 2ث فلماذا تكرارها بصورة اخرى فى 3ث؟؟؟
اها يا جماعة قبل ما انسى المنهج ليس من خارج الكرة الارضية بل هو من صلب دراستنا فى كتب ومراجع الكلية فى الفلسفة والمنطق .. يعنى راجعو معلوماتكم وبعد كده قيمو ..وحاولو تجتهدو فى هذا المنهج لكى تتمكنو منه حتى يصل للطلاب بصورة سهلة وسلسلة وممنهجة ..وكله على حسيب مجهودك ..وكله بتوفيق ربنا فى الاول والاخر ..........
ويا جمـــــــــاعة ........... اذا كان ولا بد من توضيح الفلسفة اكثر بالنسبة ل القيدمة والحديثو والمعاصرة والترتيب الزمنى لها ومواضعها .. فذلك الامر كانا لابد من عمله فى 2ث وان تكون المادة على ترمين نظرا لضخامة المادو وموضوعاتها وان تكون خاصة بالفلسفة النظرية حتى بقدر ما نستطيع ان يفهم الطالب ما هى الفلسفة وما هو المنطق ...
ملحووووووووظة : لا تنسو اننا عندما نتكلم عن راى علم او علماء فى مجال البيئة او البيلوجى ده مش معناه انه خارج شغل الفلسفة طبعا لا ولكن الفلسفة هنا هى ذكر راى العالم ثم توضيح راى الفلاسفة عن الظاهرة وعن تحليل راى العالم .......
....وهذا راى والله الموفق .....................................
أ عبدالله ممدوح

[logical]

استاذ المشكله فى اسلوب العرض اتفرج على كتاب المنطق اللامنطقى فى العرض

[elsayed desouky]

استاذ / عبدالله ممدوح
=============
كلامك وكأنك عايش في كوكب تاني ، غير الكوكب المصري ،،
عموما ياريت تنقطنا بسكوتك
سكت دهرا ونطق كفرا

[علياء عاطف محمد]

واضح ان الاستاذ عبدالله قد يكون قرأ الكتاب وان كنت اشك .اسلم جدﻻ معك ان المنهج كما تقول لكن اين ? المفروض اخى الفاضل ان يكون المنهج فى ايدينا جميغا على الاقل من شهر 5 كى نستطيع ان نلم بكل تفاصيله وجزئياته حتى يمكننا الحكم عليه اوﻻ ثم بعد ذلك نكون واقفين علىارضيه صلبه اثناء تدريس المنهج واتحدى ان يكون هناك من استطاع ان يلم المنهج بكل مافيه فماذا نحن فاعلون? ماذا تفعل اخى الفاضل اذا كان هناك من الطلبه من قرأ موضوعا فى المنهج من اوسطه او اخره وسألك سؤال متعلق به هل ستحيبه? اشك ولى تعقيبات كثيره على تعليقك بس بجد عايز انام من الغم اللى احنا فيه باعتبارنا مدرسين فلسفه

[fighter_66]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة elsayed desouky

استاذ / عبدالله ممدوح
=============
كلامك وكأنك عايش في كوكب تاني ، غير الكوكب المصري ،،
عموما ياريت تنقطنا بسكوتك
سكت دهرا ونطق كفرا

استاذ / سيد دسوقى
اولا : شكرا على اسلوبك المحترم الذى يدل على شخصيتك وعلى ما تحمله من اداب وسلوك الحوار
ثانيا : واضح انك ضعيف فى المادة العلمية لذلك خايف من تدريس المنهج لانك غير ملم بيه او بحتوى العلم نفسة
ثالثا : انا وضحت نقدى فى الكتاب او المنهج وانا مقلتش ان االكتاب كله تمام مية فى المية يعنى
وشكرا لك .

نقطنا بسكاتك ...دى كلمة تخرج من فم استاذ محترم ؟؟؟؟؟ دا شغل تكاتك

[fighter_66]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة علياء عاطف محمد

واضح ان الاستاذ عبدالله قد يكون قرأ الكتاب وان كنت اشك .اسلم جدﻻ معك ان المنهج كما تقول لكن اين ? المفروض اخى الفاضل ان يكون المنهج فى ايدينا جميغا على الاقل من شهر 5 كى نستطيع ان نلم بكل تفاصيله وجزئياته حتى يمكننا الحكم عليه اوﻻ ثم بعد ذلك نكون واقفين علىارضيه صلبه اثناء تدريس المنهج واتحدى ان يكون هناك من استطاع ان يلم المنهج بكل مافيه فماذا نحن فاعلون? ماذا تفعل اخى الفاضل اذا كان هناك من الطلبه من قرأ موضوعا فى المنهج من اوسطه او اخره وسألك سؤال متعلق به هل ستحيبه? اشك ولى تعقيبات كثيره على تعليقك بس بجد عايز انام من الغم اللى احنا فيه باعتبارنا مدرسين فلسفه

استاذة علياء :
اولا انا قرات المنهج ووضحت نقدى فيه واظنك شوفتيه .
ثانيا : مش المفروض فى حاجة اسمها تحضير وعرض عام للمادة كلها ولا انتو مش عاوزين تتعبو شوية

[fighter_66]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة logical

استاذ المشكله فى اسلوب العرض اتفرج على كتاب المنطق اللامنطقى فى العرض

شكرا لرايك
وانا وجهت نقدى للمنطق اكثر من الفلسفة لكن بتكلم ان المادة بها محتوى قوى ويتميز بالصعوبة حتى تحترم االمادة ...والصعوبة التى يحتويها المتنهج ليس بالدرجة التى لم يستطيع الطالب فهمها

[ayman deef]

مع كامل احترامى لحضرتك يعنى مدرسين الفلسفة ماكانش حد بيحترمهم قبل كدة والمنهج ده هو اللى هايجيب لنا الاحترام أعتقد كل مدرس أعطى أى مادة بضمير وإخلاص هايفرض احترامه على أى حد لان نحن من نحترم انفسنا فيحترمنا الاخرين ثانيا هل هذا المنهج يراعى الفروق الفردية بين المعلمين والطلاب ثالثا هل الكم الموجود فى الموضوعات والكيف مناسب للشرح والبحث والمراجعة رابعا مين اللى جعل الطلاب قبل كدة (فرضا) لايحترموا المادة هل التوجيه ولا المعلمين ولاالمناهج ولا الامتحانات ولا التصحيح ولا التسريبات للامتحانات ولا الدرجات اللى ببلاش ثم انا عاوز حضرتك تقولى فى الكام سنة اللى فاتت دول طلع كام اديب ومفكر وعالم ومخترع وباحث وعبقرى فى مصر وأخيرا أرجو الا تكون الدروس هى المعيار الذى نحكم به على كل شيئ اذكر نفسى اولا اسف انى قلت رايى براحة مطلقة

[fighter_66]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ayman deef

مع كامل احترامى لحضرتك يعنى مدرسين الفلسفة ماكانش حد بيحترمهم قبل كدة والمنهج ده هو اللى هايجيب لنا الاحترام أعتقد كل مدرس أعطى أى مادة بضمير وإخلاص هايفرض احترامه على أى حد لان نحن من نحترم انفسنا فيحترمنا الاخرين ثانيا هل هذا المنهج يراعى الفروق الفردية بين المعلمين والطلاب ثالثا هل الكم الموجود فى الموضوعات والكيف مناسب للشرح والبحث والمراجعة رابعا مين اللى جعل الطلاب قبل كدة (فرضا) لايحترموا المادة هل التوجيه ولا المعلمين ولاالمناهج ولا الامتحانات ولا التصحيح ولا التسريبات للامتحانات ولا الدرجات اللى ببلاش ثم انا عاوز حضرتك تقولى فى الكام سنة اللى فاتت دول طلع كام اديب ومفكر وعالم ومخترع وباحث وعبقرى فى مصر وأخيرا أرجو الا تكون الدروس هى المعيار الذى نحكم به على كل شيئ اذكر نفسى اولا اسف انى قلت رايى براحة مطلقة

اشكرك على رايك ولك منى كل الاحترتم والتقدير ..
استاذ ايمن :
اولا : انت تعرف جيدا عقلية الطالب فى هذة المرحلة ونظرته للمواد العلمية .. والسهولة البالغة للمادة كانت تعطى انطباع للطال بانها مادة ليست قوية وتاخدها متتاخر ما هىيا مادة بتتلم فى كام شهر وخصوصا بعد نظام الثانوية الجديد وجعل 2ث نجاح وسقوط .
ثانيا : منين المعلومات الى فى الكتاب دى مش هيا من فلاسفة وعلماء فلاسفة ومحتوى المنهج من كتبههم وما اضافوه فى فى هذة المجالات ..
ثالثا : المنهج فى كل الاحول تحت اى متسوى عقل وذكاء اى مدرس فلسفة فما دخل الفروق الفردية هنا
كل الحكاية عاوزة اجتهاد شوية وتحضير كويس ..وحضرتك عارف كويس ان اول سنة دى بتعتبرها تاسيس لنفسك فى المادة .
رابعا : انا وجهت ايضا نقدى للمادة ..وحضرتك اكيد شفتة فياريت لاتنظر من اتجاه واحد فقط

[hany dida]

منهج قص ولزق
صياغة عقيمة
غايب فيه عنصر الربط
عناصر فرعيه كتير جدا
لغة العرض صعبة جدا
مليان اسماء علماء وتواريخ أكثر من مادة التاريخ
الطالب هيكره الماده ...... هتبقى زي عقدة الرياضيات والأنجليزي عند بعض الطلاب
الفايدة الوحيدة انه هيخلى درجات طلاب أدبي في النازل وبالتالي التنسيق هينزل وكليات تربية مثلا هتبقى من 82% بدلا من89%
وده رأيي

[fighter_66]

[QUOTE=hany dida;6270438]منهج قص ولزق
صياغة عقيمة
غايب فيه عنصر الربط
عناصر فرعيه كتير جدا
لغة العرض صعبة جدا
مليان اسماء علماء وتواريخ أكثر من مادة التاريخ
الطالب هيكره الماده ...... هتبقى زي عقدة الرياضيات والأنجليزي عند بعض الطلاب
الفايدة الوحيدة انه هيخلى درجات طلاب أدبي في النازل وبالتالي التنسيق هينزل وكليات تربية مثلا هتبقى من 82% بدلا من89%
وده رأيي[/QUO

شكرا لرايك استاذ هانى ..
وانا وجهت نقدى ايضا للمادة وليست كلها بصياغة قوية ولكن المحتوى نفسه يعنى الموضوعات هى الى قوية
لكن طريقة عرض الموضوع وترتيبه بس ده الى عاوز يتظبط شوية

[misafaf]

بجد حرام عليكم ومنه لله إل وافق على هذا المنهج البعيد تماما عن الفلسفة

[وائل سعيد مصطفى]

يا أستاذ بلاش مثالية المنهج طبعا زى الزفت وبعدين المنهج ده هيدرسه طالب ثانوى مش طالب جامعة احنا مش عاوزين نطبل للمسؤلين هو مش المفروض الكتاب كان اتعرض على المدرسين الأول