هل القرضاوي علمانى هو كمان

[osama_mma14]

القرضاوى يمكن طلع علمانى واحنا مش واخدين بالنا

عندما تحدثنا هنا فى المنتدى
تم اتهمنا انتو علمانيين واعداء الاسلام و...و.....
وكأن هناك من احتكر الاسلام وعندما تسأله لا يجيبك فقط يتهمك
اليوم حديث القرضاوى فى جريدة المصرى اليوم وهو ما تطابق من افكارنا اتمنى ان لا يتهم نفس الاتهام
وهذه اجزاء من الحديث التى تهمنا:

اخى صاحب الموضوع هل هو حديث احادى ام ثنائى لآن جريدة المصرى اليوم التى تمول من نجيب سويرس تقود اى حوار ثنائى بالجريدة لخدمة رؤية أحادية تخدم فى الاساس انصار ساويرس؟؟؟

لا يعرف الإسلامُ (الدولةَ الدينية) بالمفهوم الغربىّ، أىْ الدولة (الكهنوتية)، أو (الثيوقراطية)، التى تعتمدعلى (الحق الإلهى)، وتقوم على مناكب رجال الدين، الذين يتميزون عن سائرالجماهير بأنّ ما حلُّوه فى الأرض هو محلول فى السماء، وما عقدوه فى الأرضهو معقود فى السماء.

وهل طالب أى شخص سلفى او غير سلفى بدولة ثيوقراطية .....طبعا لا
الكل (سلفين+اخوان وغيرهيم) متفقين على دولة التكنوقراط

غياب دور الأزهر بمنهجه الوسطى هو الذىأتاح للتيار السلفى المتشدد أن يقوى ويتسع ويؤثر فى جمهور من الناس، الذينيتأثرون بالفكر الحرفىّ الذى لا يحتاج إلى تأمّل عميق، ولذا سمَّيتُ هؤلاءبـ(الظاهرية الجُدُد)، فلهم من الظاهرية: اتجاههم فى رفض (تعليل النص) و(رفض القياس) و(أخذ النصوص على ظواهرها دون النظر فى مقاصدها)، وإن لميكن لهم علم الظاهرية الذى يتمثل فى موسوعيّة ابن حزم، وغزارة معرفتهبالأحاديث، وأقوال السلف، وتاريخ الملل والنحل.

لا حول ولا قوة إلا بالله....أسقط الشيخ الفاضل إجماع جمهور السلف ،،،، كما انه لم ُيعرف للمتلقى ما هو الفرق بين السلف الصالح، والمنهج السلفى ،
كما يرد عليه بان الأئمة الاربعة (وهم من اهل السلف )،،كانوا بعكس ما ذكر الشيخ القرضاوى حفظه الله

وقد قال لى بعض الأخوة: إن فضيلة الأخالداعية المجاهد عالم الإسكندرية المعروف الشيخ أحمد المحلاوى يشدِّد فىوجوب القول بـ(نعم) فى الانتخابات على تعديل الدستور، ويرى أن القول بـ(نعم) فرض دينىّ، مَنْ لم يقـُل به عصى الله.

وهل تثبت الشيخ الفاضل من صحة كلام هؤلاء الأخوة
وبفرض صحته ،،

فلماذا أخذ كلام الشيخ على ظاهره ... ليس له تفسير هنا إلا ان الشيخ رفض تعليل كلام المحلاوى بل ورفض القياس

إذن الشيخ الفاضل القرضاوى (حفظه الله وففقه لما يحبه ويرضاه) ظاهرى بحت.............كيف؟

ساشرح مستشهدا بقواعد العقل التى ينادى بها الشيخ الفاضل القرضاوى
1- ذكر الشيخ القرضاوى ان المحلاوى يرى..... وكلمة يرى تعنى ان هذا رأيه أى رأى المحلاوى ....وهنا توصيف صحيح من الشيخ القرضاوى ولكن للأسف أتبعة باستنتاج خاطئ ..فلو قال مثلا ان الشيخ افتى لكانت القضية مختلفه...اما قوله يرى إذن هو رأى
2- ثانيا بفرض انه يتحدث هنا عن فتوى ...إذن الشيخ القرضاوى يتناول النتيجة دون الرجوع لإسبابها ..يعنى لم يبين للجمهور الأسباب والأدلة التى جعلت الشيخ المحلاوى يستنبط منها هذا الحكم
فلم يبين لنا النص الذى اتبعه المحلاوى بظاهره....
وهنا نرى ان القرضاوى نفسه قد اسقط العلية

فقلت لهم: أنا أحترمالشيخَ المحلاوى، وأؤيد القولَ بـ(نعم) فى الاستفتاء، ولكنْ بناءً علىالمصلحة التى أراها لمصر، فهو أمر اجتهادى، من شأنه أن يختلف فيه الناسُ.

قد اجاب الشيخ القرضاوى على نفسه بنفسه وهدم كلامه الاول ...هو أيضا يرى ..كما يرى المحلاوى
وهنا نوجه كلام للشيخ القرضاوى حفظه الله ولكن سنعكس بعض الكلمات....ليتبين لكم ان الشيخ القرضاوىه الله يناقض كلامه

فقلت لهم: أنا أحترمالشيخَ المحلاوى، وأؤيد القولَ بـ(لا) فى الاستفتاء، ولكنْ بناءً علىالمصلحة التى أراها لمصر، رأيت ان (نعم) فرض على كل مسلم، وليس من شأنه أن يختلف فيه الناسُ.

والجمله( ولكنْ بناءً علىالمصلحة التى أراها لمصر) تساوى بين الأمرين فلا فرق لانها رؤية معبرة عن رأى

وقد رأيتُ التيار السلفى فى الجبهة المضادةلتيار شباب ثورة ٢٥ يناير، فقد رأوا هؤلاء الشباب منحرفين عن الكتاب والسنة، وخارجين على ولىّ الأمر الشرعى، الذى أمر الله بطاعته {وأولىالأمر منكم}، حتى قالوا: إن الشيخ محمد حسان كان فى فترة من الفترات مؤيدالهؤلاء الشباب، ثم انسحب وغيَّر موقفه!

نعيد نفس الكلام السابق
هنا تناقض واضح مع موقف الشيخ و مبدأه من المناداه بتعليل النص
لماذا لم يعلل موقفهم او على الأقل ينقل لنا تعليلاتهم
ابسط شئ ان الغرب يقول ان الثورة المصرية لا مثيل لها.....وهنا الغرب قد أجاب الشيخ المنادى بالقياس ..فلا مثيل لثورة مصر لا الثورة الفرنسية ولا الاسبانية ولا الايطالية
إذن لا يوجد مثيل ليقاس عليه ....
امر آخر لنقوم بتوصيف دقيق........ يوم25 يناير تسمى بمظاهرات (لم يكن يحلم منظموها بان تنقلب هكذا والشرح يطول)...اما انقلابها لتصبح ثورة فكانت بفضل الله وحده....
ثالثا ما يتعلق بالشيخ الفاضل محمد حسان ...مؤيد - ثم معارض ....لا يستقيم وصف القرضاوى حفظه الله مع مبادئ المنهج العلمى الا بالنظر فى الاسباب
وهنا الشيخ لم يبين الاسباب الدافعة لهذا الامر مع فرض صحته ...مع ان الملايين المتابعين لم يروا هذا الامر

[والغريب أنهم الآن يلصقون أنفسهم بالثورة، ويقدِّمون أنفسهم للشعب كأنّهم أبطال الثورة، والذابُّون عنها!

كان النظام السابق يدعى دائما انه صاحب الضربة الجوية الاولى ولهذا كان يحكم
اما أصحاب الميدان فيدعون انهم وحدهم اصحاب الثورة الاولى

نفس المنطق
سبحان الله

وعند سؤاله عن اتهام البعض للبرادعى وموسى بالعلمانية رد قائلا لا يستطيع أحد أن يُقيمَ الدليلَ على ذلك، والأصل فى الإسلام حسنُ الظن بالناس، ولا يجوز اتهامُ الناسِ بغير دليل.

وطالما ان الاصل فى الاسلام حسن الظن ....فهلا اطلع من يهاجم السلفيين على مقاصدهم ونواياهم

لقد تبنَّيتُ من قديم ما عُرف باسم (منهجالوسطية)، وهو منهج له أُسسه وأهدافه، ومعالمه وضوابطه، وهو يمثِّل (المنهج الوسط للأمة الوسط)، وهو منهج قرآنى نبوى يقوم على التيسيروالتبشير لا التعسير والتنفير، التيسير فى الفتوى والتبشير فى الدعوة،فإذا كان بعض الناس يعتمد (الأحوط)، فمنهجى يعتمد (الأيسر)، مستدلاًّ بأنرسول الله، صلى الله عليه وسلم، ما خُيِّر بين أمرين إلا اختار أيسرهما مالم يكن إثما.

هو وسط بين الغلو والتقصير، أو بينالإفراط والتفريط، أو بين الطغيان فى الميزان والإخسار فى الميزان، كماقال تعالى: {ألّا تَطْغَوْا فى المِيزَان* وَأَقِيمُوا الْوَزْنَبِالْقِسْطِ وَلا تُخْسِرُوا الْمِيزَانَ} [الرحمن:٨،٩].

يقوم هذاالمنهج على التوازن والتكامل بين نور العقل الإنسانى، ونور الوحى الربانى،أو كما قيل: بين صحيح المنقول، وصريح المعقول، أو بين الكتاب والميزان،وأن الحق لا يناقض الحق، بالقراءة فى كتاب الله المنظور (الكون)، أو كتابهالمسطور (الوحى أو القرآن).


وهو منهج يقوم على ثبات الأهداف،وتغيُّر الوسائل، وعلى الاستفادة من كلِّ قديم صالح، والترحيب بكلِّ جديدنافع، وعلى استلهام الماضى، ومعايشة الحاضر، واستشراف المستقبل. وعلىالمزج بين الرُّوح والمادَّة، والموازنة بين العقل والقلب، وبين حظوظالنفس وحقوق الرب، وبين الدنيا والآخرة.

هذا هو منهجى: التكاملوالموازنة، فلا غروَ أن يختلف معى بعض الذين لا يحسنون فَهم منهجى بشمولهوإيجابيته ووسطيته، ولا غرو أن يحسبنى المتشددون والمتنطعون من المفرِّطينوالمتساهلين.. والحقُّ أنهم هم من المتنطعين، ومن الغلاة، روى ابن مسعود،عن النبى صلى الله عليه وسلم أنه قال: «هلك المتنطِّعون» قالها ثلاثا. والمتنطِّعون: المتشدِّدون المغالون المتعمِّقون فى أمر الدين.

فهل بين لنا الشيخ القرضاوى المنهج السلفى فى القرون الثلاث الاول والمنهج السلفى الآن ...حتى يتبين لنا ما هو الغلو والتفريط والوسطيه .....
فلقد شرح الشيخ الفاضل معنى الغلو والتفريط والوسطية

يعنى شرح المقدمات ثم اسقطها كنتيجة على اتباع المنهج السلفى دون ان يعطى برهانا على كلامه وهو لم يشرح لنا معنى المنهج السلفى

بيَّنا أن الإسلام لم يعرف فى قرونهالأولى- وهى خير القرون- وفى أيام ازدهار حضارته: نموذج الدولة الدينيةالتى عرفتها المسيحية، إنما عرف (الدولة الإسلامية)، وفرق كبير بين الدولةالدينية والدولة الإسلامية، كما بيَّنتها من قديم فى كتبى، (دولة مدنية(١٠٠%) مائة فى المائة، ولكن تتميَّز بأن (مرجعيتها الشريعة الإسلامية)،ومن الضرورى أن نفهم هذه الشريعة فى ضوء اجتهاد فقهى صحيح، يجمع بين نصوصالشرع الجزئية ومقاصده الكلية.

نعيد السؤال

وهل طالب احد من الموجودين على الساحة بدولة دينية

ولا يجوز أن يؤخذ كلُّ ما خطَّهالقدماء من أقوال واجتهادات جزئية كانت صالحة لزمانهم ومكانهم وبيئتهم،فنعتبرها صالحة بالضرورة لزماننا وبيئتنا. فقد أثبت علماؤنا: أن الفتوى تتغيَّر بتغيُّر الزمان والمكان والحال والعرف.
وكان من مواد المجلة (مجلة الأحكام) التى قدمت بها لأحكامها (المادة: ٣٩) وهى تقول (لا ينكر تغيُّر الإحكام بتغيُّر الزمان).

هذا مناقض للمنهج العلمى نفسه وليس الفقه فقط
وهذا معناه ان ياتى احد فقهاء هذا المنهج ليقول
((الخنزير كان محرمًا؛ لأنَّه كان يتناول القاذورات، فلما صاروا يطعمونه في مزارع أوربا أطعمة نظيفة فهو حلال اليوم))،
ونعيد كلام الخبير البريطانى ليرد هو على الشيخ الفاضل

الخبير البريطاني فادي من مؤسسة شاتام هاوس في لندن يقول: ((إنَّ ما يحدث الآن في المؤسسات العلمية في الجامعات هو تحويل الإسلام من دين تجب طاعة تعاليمه إلى دين مصمم لتلبية حاجيات الناس في الديمقراطية العلمانية الحديثة، وإنَّ بعض كليات الشريعة في أنحاء من العالم الإسلامي يجري فيها استخدام تقنيات النقد والفلسفة الغربية في التعامل مع الحديث)). موقع الـ bbc.

علىأن لا مبرر لهذه المخاوف فى بلادنا (أهل السنة)، لأن الدولة الدينية عندناغير موجودة- أىْ فى فقهنا- فليس عندنا فكرة الإمام المعصوم، ولا المهدىالغائب المنتظر، والذى تُعتبر المراجع الدينية نوابًا عنه، وهم يدعون اللهبأن يفرج عنه، أو يعجِّل فرجه. ومن هنا ظهرت عندهم نظرية (ولاية الفقيه)،وليس عندنا مثل هذه النظرية.

وأنا لست من هواة تهويل الأمور، أوتهوينها، ولذا لم يعجبنى وصف (غزوة الصناديق)، وكأننا انتصرنا فى معركة (حطين). الذى أعجبنى فى موقف الشعب المصرى هو أخذه الأمر بجد، وإقباله علىالصناديق بكثافة، وتحمله طول الطوابير حتى أدى واجبه.

لم يبين الشيخ عدة امور هنا...او ربما كان كلامه مردود لتوجيه اعلامى
فلم يبين
- السبب ........(مثال يوم 13،14.فبراير بعد التنحى بيومين ...بدأت كل وسائل الاعلام مهاجمة المادة الثانية عن طريق برامج حوارية مع علمانيين ،، مثال القس بيشوى وروفائيل ينادون المسيحين واعوانهم بالتصويت بـ لآ كواجب دينى ....وقبلها طرد المسلمين من مصر لانهم غزاة .......فربما استند الشيخ يعقوب لطرد المسلمين ليقول غزوة او المحلاوى لكلمة لا كواجب دينى ليقول نعم فرض ل كرد على هذا )
- هل كلام الشيخ يعقوب على ظاهره موجه للعامة ام لخواص الشيخ وجماعته

والعجيب أن أكثر السلفيين، كانوا فى موقف المعارض للثورة باعتبارها دعوة لمناوئةالسلطة، ومخالفة الشرعية، ومعصية ولى الأمر، وهى دعوة إلى الفتنة، ونشرالفوضى، فالواجب على الشعب هو الطاعة المطلقة لولى الأمر!! ثم غيرواموقفهم حين انتصرت الثورة!!.

ألم تقل ان الأمر اجتهاد
لو فرض انهم معارضين هذا اجتهاد لعدم وجود نموذج للقياس بنص كلامك يا فضيلة الشيخ

ولو غيروا وقالوا نعم للثورة (هو ايضا اجتهاد) بل مواكبة المتغيرات والتفاعل معها والذى تنادى به فى كلامك

سبحان الله

أنصفنا القرضاوى

ومن اليوم عندما يصفنى احد بانى علمانى سأرد طبقا لكلام الشيخ
انه متنطع أو ظاهرى

اترك لكم التعقيب هنا

هل انصفنا نحن ام انصف العلمانيين ؟