|
#16
10-05-2010, 11:22 PM
|
|||
|
|||
يقول الأخ محب القوم: أول من تلقب بالصوفي هو جابر بن حيان الشيعي الاسماعيلي ، و عبدك الشيعي مما يضع علامات استفهام كبرى حول منشأ تلك النبتة ، و لا يُشعِر بحسن نية من أحدثها !. دليلك من كتب الائمة وليس من المعاصرين من كتب التراجم المعتمدة وهي وفيرة واجلس ايام وليالي في البحث لن تجد هذا الهراء ومنتظر ردك ان استطعت يا اخي الكريم والدعاوى إذ لم يقيموا عليها بيناتٍ أصحابها أدعياءُ ــــــ ــــــــــــــــــــــــــــ الرد
البداية والظهور : ظهر مصطلح التصوف والصوفية أول ما ظهر في الكوفة بسبب قربها من بلاد فارس ، والتأثر بالفلسفة اليونانية بعد عصر الترجمة ، ثم بسلوكيات رهبان أهل الكتاب ، وقد تنازع العلماء والمؤرخون في أول من تسمَّ به . على أقوال ثلاثة : 1)قول شيخ الإسلام ابن تيمية ومن وافقه : أن أول من عُرف بالصوفي هو أبو هاشم الكوفي ت150هـ أو 162هـ بالشام بعد أن انتقل إليها ، وكان معاصراً لسفيان الثوري ت 155هـ قال عنه سفيان : (( لولا أبو هاشم ماعُرِفت دقائق الرياء ) . وكان معاصراً لجعفر الصادق وينسب إلى الشيعة الأوائل ويسميه الشيعة مخترع )الصوفية . 2) عبدك ـ عبد الكريم أو محمد ـ المتوفى سنة 210هـ هو أول من تسمى بالصوفي ، ويذكر عنه الحارث المحاسبي أنه كان من طائفة نصف شيعية تسمي نفسها صوفية تأسست بالكوفة . بينما يذكر الملطي في التنبيه والرد على أهل الأهواء والبدع أن عبدك كان رأس فرقة من الزنادقة الذين زعموا أن الدنيا كلها حرام ، لا يحل لأحد منها إلا القوت ، حيث ذهب أئمة الهدى ، ولا تحل الدنيا إلا بإمام عادل ، وإلا فهي حرام ، ومعاملة أهلها حرام . 3) يذهب ابن النديم في الفهرست إلى أن جابر بن حيان تلميذ جعفر الصادق والمتوفى سنة 208هـ أول من تسمى بالصوفي ، والشيعة تعتبره من أكابرهم ، والفلاسفة ينسبونه إليهم . ولا تعترض هذا من الموسوعة الميسرة فى المذاهب والأديان وهو مرجع علمى معتبر.
__________________
|
|
#17
10-05-2010, 11:50 PM
|
|||
|
|||
|
يقول محب القوم
ومثل هذه 28ـ لماذا هذا التنسيق الأمريكي مع طابوره الخامس من أهل التصوف الباطل في سبيل نشر التشيع الإيراني بفتح القنوات الدبلوماسية و الإعلامية لنشر مثل هذا التوجه ؟ اي تنسيق دليلك يا اخي الكريم تتهم مسلمين بالعمالة والخيانة بجرة قلم في منتدى خاف الله رب العالمين. فانظر التاريخ يا اخي الكريم أول قاعدة امريكية قامت في الخبر عام 1945 في قلب المملكة ممن ينشر هذه الاشاعات ضربت العراق من مطاراتهم لم يسجل التاريخ للحركة الوهابية جهاد مسلح ضد اعداء الإسلام بل كلها اغتيالات وقتل المسلمين فانظر تاريخ نجد وكان العالم الإسلامي تحت ويلات الاحتلال وكان الانجليز والاسبان والفرنسيون يدخلون دول الإسلام فتركوا هؤلاء وذهبوا الي اراقه دماء المسلمين والتحالف مع الانجليز بعدها وهذا مسطور في كتب التاريخ ومعروف للقاصي والداني واعترف به القوم فراجع الدرر السنية وراجع تاريخ الجزيرة العربية وراجع الجزيرة العربية في الوثائق البريطانية وراجع حتى كتب الانجليز لورانس العرب وكتابه الاعمدة السبعة ومذكرات رئيس اسرائيل وغيرها يبدوا أنه ينقصكم الثقافة التاريخية. الرد بالله عليك أين الإجابة على السؤال وهو متعلق بنشر التشيع
__________________
|
|
#18
10-05-2010, 11:51 PM
|
||||
|
||||
|
يقول الاستاذ الصوفى ليس للحركة الوهابية جهاد مسلح ضد اعداء الإسلام بل كلها اغتيالات وقتل المسلمين فانظر تاريخ نجد وكان العالم الإسلامي تحت ويلات الاحتلال وكان الانجليز والاسبان والفرنسيون يدخلون دول الإسلام فتركوا هؤلاء وذهبوا الي اراقه دماء المسلمين والتحالف مع الانجليز بعدها وهذا مسطور في كتب التاريخ ومعروف للقاصي والداني واعترف به القوم فراجع الدرر السنية وراجع تاريخ الجزيرة العربية وراجع الجزيرة العربية في الوثائق البريطانية وراجع حتى كتب الانجليز لورانس العرب وكتابه الاعمدة السبعة ومذكرات رئيس اسرائيل وغيرها يبدوا أنه ينقصكم الثقافة التاريخية.------------------------------ ايه الادله المبهره دى؟!!!! كلام عام ماخوذ من اعداء الاسلام . ولايردده الا الشيعه ومن يواليهم هل هذه مصادرك الموثقه؟ ماهذه الاتهامات الباطله التى لادليل عليها وعلى نفس منهجك نقول ان شواهد التاريخ تثبت ان الشيعه والصوفيه هم اكبر المتعاملين مع الاستعمار ---------------------------- لماذا هذا البغض لشيخ الاسلام الامام المجدد محمد بن عبد الوهاب؟ اسمع الى قول الشيخ رشيد رضا يقول الشيخ محمد رشيد رضا رحمه الله : ترى في كتب التاريخ الحديث أن لفظ ( الوهابية ) يُطلق على أتباع الشيخ محمد بن عبد الوهاب العالم السني الشهير - الآتي ذكره - المجدد للنهضة الدينية في نجد . وأرادت [حكومة الآستانة] أن تشوه تلك الحركة الإصلاحية فأذاعت أنها عبارة عن إحداث مذهب جديد مبتدَع في الإسلام مخالف لمذاهب أهل السنة ، وأغرت أنصارها من العلماء الرسميين والمفتِين بالرد على هذا المذهب وتضليل أهله أو تكفيرهم ! وهم [ أتباع الشيخ محمد بن عبد الوهاب ] يُنكرون كل مذهب في الأصول غير مذهب السلف الصالح ، ويَتَّبِعُون في الفروع مذهب الإمام أحمد بن حنبل وأصحابه . ولكن الدولة العثمانية والحكومة المصرية كانتا أقدر منهم على إقناع أكثر أهل بلادهما بأنهم يتبعون مذهبًا جديدًا ! ثم قال الشيخ : نظرة في أقوال الناس في الوهابية : لا يزال كثير من مسلمي الحجاز ومصر وسورية والآستانة والأناضول والرومللي يظنون أن لأهل نجد مذهبًا مخالفًا لمذاهب أهل السنة ؛ لأن بعض الذين كتبوا عنهم قالوا : إنهم يُكفِّرون غيرهم من المسلمين ، ويقولون في النبي عليه أفضل الصلاة والسلام ما يعد إهانةً ، وإنهم عند الاستيلاء على المدينة المنورة أخذوا الكوكب الدري من الحجرة النبوية مع غيره من الجواهر والذخائر ، وإنهم ربطوا الخيل في المسجد الشريف ، وهم لا يُحقِّقُون هذه الـتُّهم ، ولا ما يَصِح أن يُعَدّ منها كفرًا وما لا يُعَدّ ، وهي تُهَم خصوم سياسيين ، والسياسة تستحل الكذب والبهتان والتحريف وكل منكر يوصلها إلى غايتها ! ثم إنهم يغفلون عما في قوانين حكومتهم من المخالفة لأصول الدين وفروعه القطعية المجمع عليها ، المعلومة من الدين بالضرورة التي يكفر جاحدها باتفاق مذاهبهم ، كإباحة الزنا والربا والقتل لأسباب عسكرية وسياسية مخالفة للشرع ، وعن قول علمائهم : إن الرضا بالكفر كفر ، وعمّا يسمعون من الأقوال ويرون من الأفعال التي يَعدّها فقهاؤهم كفرًا أو فسقًا يكفر مستحله ، ولا يقولون : لعل ما يقال عن أهل نجد - إن صَحّ - يكون من جهل بعض أفرادهم لا من مذهبهم ، كما أن ما في بلادنا من أحكام القوانين وأعمال الكثير من الفُسَّاق والمرتدين هو من جهل بعض الناس بالدِّين أو ترك الاهتداء ، وليس عملاً بمذهب أبي حنيفة الذي هو مذهب الحكومة وأكثر الولايات التركية ، ولا بمذهبي مالك والشافعي اللذين ينتمي إليهما أكثر أهل هذه الولايات العربية . إلى أن قال الشيخ رحمه الله : وحكومة نجد لا تحكم إلا بِفِقْه الإمام أحمد ، فلا يوجد فيها قوانين غيره ، ولا أحد هنالك يعمل أو يحكم بقول للشيخ محمد بن عبد الوهاب قاله باجتهاده ، ولا يوجد أحد في تلك البلاد يُجاهِر بمعصية من المعاصي الكبائر . ثم ذَكَر الشيخ مُتعصِّبة المذاهب ، فقال : وإنما أرادوا أن يَسْلِبوا أهل نجد مثل هذا الدفاع عن أنفسهم فسلبوهم اسم الحنابلة وسَمَّوهم (الوهابية) ، وإلا فليأتوا بمسألة واحدة مما عليه جمهور أهل نجد لا أصل لها في الكتاب والسنة ولا في كتب مذهب الإمام أحمد بن حنبل ، كما يأتيهم هؤلاء بكثير من المسائل المخلة بعقيدة الإسلام وأحكامه التعبدية والقضائية الفاشية في بلادهم مما ليس له أصل في الكتاب والسنة ولا كلام الأئمة . وخَـم الشيخ رشيد رضا ذلك بِقوله : تلك حقيقة من يُسَمَّون الوهابية ، والمتدينة ونسبتهم إلى غيرهم من المنتمين إلى المذاهب المشهورة لخصناها مما قرأناه في كتبهم ، ومما وقفنا عليه بالروية والاختبار انتهى كلامه رحمه الله . ولم يكن خُروج الإمام محمد بن عبد الوهاب وظهوره في نجد خُروجا على الدولة العثمانية ، وذلك مِن وُجوه : الأول : أن نجد لم تَكن تُحكم مِن قِبَل الدولة العثمانية حين ظَهَرت فيها دعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب رحمه الله ، بل كانت تُحكم مِن قِبَل بعض القبائل ، وهي ليست سلطة شرعية ، بل ولا ولاية عامة ، فكلّ قرية لها أمير لا يَدين بالطاعة لأحد . فقد كان في بلدة حريملاء أمير وفي " العيينة " أمير ، في " الجبيلة " أمير ، وفي " الدرعية " أمير . ولم يَكن الْحُكم السائد هو الكِتاب والسنة ، بل كان هناك التحاكم إلى العادات وغيرها . الثاني : أنها لو كانت كذلك فإن ما سَاد آنذاك في نجد بل وفي سائر الدول الإسلامية مِن شِرك وعِبادة للقبور وذبح ونذر لها وتعلّق بغير الله من الأشجار والأحجار ، وتحكيم القوانين ، - مما أشار إلى بعضه الشيخ رشيد رضا - يَجعل من يَخرج على الدولة العثمانية آنذاك ليس خارجيا ولا عميلا بل هو يَخرج عليها بِما دَلّ عليه قوله عليه الصلاة والسلام عند رؤية الكُفر البَواح . قال عُبادة بن الصامت رضي الله عنه : دعانا النبي صلى الله عليه وسلم فبايعناه ، فكان فيما أخذ علينا أن بايَعنا على السمع والطاعة في مَنْشَطِنا ومَكرهنا ، وعُسرنا ويُسرنا ، وأثَرَةٍ علينا ، وأن لا ننازع الأمر أهله إلا أن تَرو كُفُراً بواحًا عندكم من الله فيه برهان . رواه البخاري ومسلم . الثالث : أنه لو افتُرِض أن للدولة العثمانية سُلطة ، وكانت سُلطة شرعية وحصل ما حصل ، وخَرَج عليها من خَرَج ثم تغلّب على نواحيه أو على الدولة ، فإن سُلطته تكون سلطة شرعية إذا حَكَم الْحَأكم فيها بِما أنزل الله . ألا ترى أن الدولة الأموية قامتْ على تغلّب عبد الملك بن مروان على ابن الزبير ومُحاربته له حتى استتبّ الأمر له ؟ وقد عَدّ المؤرِّخون حُكم ابن الزبير خِلافة . قال ابن كثير رحمه الله : إمارة عبد الله بن الزبير ، وعند ابن حزم وطائفة أنه أمير المؤمنين آنذاك . ثم قال : واستفحل أمْرُ ابن الزبير بالحجاز وما والاها ، وبايعه الناس بعد يزيد بيعة هناك ، واستناب على أهل المدينة أخاه عبيد الله بن الزبير ... ثم بَعَث أهلُ البصرة إلى ابن الزبير ... وبَعَث ابنُ الزبير إلى أهل الكوفة عبد الرحمن بن يزيد الأنصارى على الصلاة ، وإبراهيم بن محمد بن طلحة بن عبيد الله على الْخَراج ، واسْتَوثَق له الْمِصْران جميعا ، وأرسل إلى أهل مصر فَبايعوه ، واستناب عليها عبد الرحمن بن جحدر ، وأطاعت له الجزيرة ، وبَعَث على البصرة الحارث بن عبد الله بن ربيعة ، وبَعَث إلى اليمن فبايعوه ، وإلى خراسان فبايعوه ، وإلى الضحاك بن قيس بالشام فبايع . اهـ . فأنت ترى أن ولاية ابن الزبير لم تكن خروجا على الحجاج ، بل هي بيعة عامة ، وخلافة شملتْ الحجاز واليمن ومصر ، وأغلب بلاد الشام ، ومع ذلك فإن تَغَلُّب عبد الملك بن مروان على الْحُكم جَعَله خليفة . وقد انعقد الإجماع على شرعية الدولة الأموية ، وأنها دولة إسلامية . ولذلك يَعُدّ العلماء مِن وسائل ثبوت الولاية أن يتغلّب شخص على الْحُكم بالقوّة . قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله : قال أئمة السلف مَن صار له قُدرة وسلطان يَفعل بهما مقصود الولاية فهو مِن أولى الأمر الذين أمَر الله بطاعتهم ما لم يأمروا بمعصية الله . اهـ . وقال الشيخ الشنقيطي رحمه الله : اعْلَم أن الإمامة تنعقد بأحد أمور – ثم ذَكَر منها – : الرابع أن يتغلب على الناس بسيفه ويَنْزَع الخلافة بالقوة حتى يَستتب له الأمر وتَدين له الناس، لِمَا في الخروج عليه حينئذ من شقّ عصا المسلمين وإراقة دمائهم . قال بعض العلماء : ومن هذا القَبيل قيام عبد الملك بن مروان على عبد الله بن الزبير وقتله إياه في مكة على يد الحجاج بن يوسف ، فاستتب الأمر له . كما قاله ابن قدامة في المغني . اهـ . ثم إن الشيخ رحمه الله لم يَقُم لِمساعدة أحد ولا لِنصرة شخص بعينه ، بل قام لِنصرة الدِّين ، ثم حُورِب وعُودي ، ثم سخّر الله له ويَسّر له الإمام محمد بن سعود رحمه الله فناصره بعد ذلك . ومن عَرَف سيرة الشيخ وكان مُنصِفا لا يُمكنه أن يقول عنه عميلا ، وذلك لأمور : الأول : أن الشيخ رحمه الله كان يرحل في طلب العلم ، فقد رَحَل إلى مكة ثم إلى المدينة ثم إلى العراق ، كل ذلك يطلب العِلْم ، وأراد أن يرحل إلى الشام إلاَّ أن نفقته لم تُساعده على الوصول إلى الشام . الثاني : أن الشيخ رحمه الله كان يجتهد في إثبات التوحيد وتَثبيته ، وكان يأمر بالمعروف وينهى عن المنكر ، وهذه ليست أخلاق العملاء ، بل أخلاق العلماء ورثة الأنبياء . الثالث : أن الشيخ رحمه الله قبل أن يتَّصِل بالإمام محمد بن سعود رحمه الله كان في حريملاء ثم خرج منها لَمَّا أوذي بسبب إنكار المنكرات ، وما كان عليه الناس مِن شركيات ، وما ألِفوه من مُخالفات . فقد خَرَج إلى بلدة العيينة ، ثم خَرَج منها إلى الدرعية . الرابع : أنه قام بهدم قُـبّة قُرب بلدة الجبيلة يُزعم أنها على قبر زيد بن الخطاب ، وعارضه أهل الجبيلة ، إلا أن وقوف أمير العيينة " ابن معمّر " إلى جانبه ساعده على هدم القبة وإنهاء مظهر مِن مظاهر الشرك . والعملاء يُقيمون القبب ويبحثون عما يُلهي الناس ويشغلهم ، والعلماء يهدِمون القبب ، ويُعيدون الناس إلى دِينهم . الخامس : أن اتِّصَال الإمام محمد بن عبد الوهاب بالإمام محمد بن سعود كان بعد استفحال أمر الشيخ رحمه الله وانتشار خبره وذكِره ، خاصة بعد أن هدم القبة ولم يحصل له شيء ، كما يعتقد أرباب القباب وعُبّاد القبور ! وقد دَخل الإمام محمد بن عبد الوهاب بلدة الدرعية سِرًّا ، وأقام عند أحد علمائها ، وهو محمد العريني ، فَخاف الشيخ العريني على نفسه من محمد بن سعود ، ثم علِمت زوجة الإمام محمد بن سعود – واسمها موضي – بِخبر الشيخ فرغّبت زوجها وحثَّتْه على مُناصرة الشيخ ، وأن في ذلك عزّ الدنيا والآخرة ، فقَبِل قول زوجته ، ونصَر الله الإمام محمد بن عبد الوهاب بالإمام محمد بن سعود ، وأعَزّ الإمام محمد بن سعود بِمُناصرته للإمام محمد بن عبد الوهاب . فأنت ترى أن الإمام محمد بن عبد الوهاب لم يَكن بينه وبين أمير الدرعية الإمام محمد بن سعود أي علاقة أو اتِّصال قبل ذلك ، ومن هنا يُعلم بُطلان القول بأن الشيخ " ما قام بحركته إلا لمساعدة آل سعود للاستيلاء على أراضي أكثر " . السادس : أن الواقع يُكذِّب ذلك ، فقد انعقد الاتفاق بين ابن سعود والشيخ على نُصرة دِين الله ، وعلى إقامة التوحيد ، وهذا ما كان ، وهو ما تمّ بالفعل . وقد كانت جزيرة العرب تعُجّ بالشرك ، مِن عبادة للقبور وتبرّك بالأشجار والأحجار ، ودُعاء الجن ، إلى غير ذلك ، فَزال ذلك كله بفضل الله ثم بِدعوة الشيخ الإمام الْمُجدّد ومُناصرة الإمام محمد بن سعود له . السابع : أن الشيخ رحمه الله لو كان عميلا لَمَا توالت الحملات المصرية المسعورة من قِبَل إبراهيم باشا ووالده محمد علي باشا وأحمد طوسون ومن لَفّ لفهّم ! لإطفاء نُور دَعوة الشيخ الذي أبْهَر خفافيش الظلام ! وكان ذلك بإيعاز من الاحتلال الفرنسي في بعض بلاد المسلمين ! لأنهم كانوا يخشون مِن قيام دعوة صحيحة تدعو إلى الإسلام الصحيح الخالي من كل شائبة شِرْك ؛ لأنهم يعلمون أن من شأن ذلك كَسْر صليبهم ! أخيرا : سؤال يَطرح نفسه : لِماذا لم نسمع مثل هذا الكلام في حقّ من هو أولى به ؟ لِماذا لا يُقال مثل هذا القول في حق من هَدَم الدولة العثمانية وأقام على أنقاضها دولة علمانية ؟! وأعني به صنيعة الغَرب باتِّفاق " كَمال أتاتورك " ! وهو عميل بلا خِلاف ! وهو هادم الدولة العثمانية ، والذي أقام على أنقاضها دولة علمانية كافرة ! هذا يُزَعم أنه مُصلِح ! ومن أقام التوحيد ودعا إليه ، ونَصَر الدّين يُزعم أنه عَميل ! عَجَب لا ينقضي .. ودَهشة لا تنتهي ! ولكن الأمر كما قال البارودي : وأقْتَل دَاء رُؤية العين ظالمـا *** يُسيء ويتلى فـي الْمَحَافل حَمْـده وأصدق منه وأبلَغ قول من لا ينطق عن الهوى صلى الله عليه وسلم عن السنوات الخدّاعة : ستأتي على الناس سُنون خدَّاعة ، يُصَدّق فيها الكاذب ، ويُكَذَّب فيها الصادق ، ويؤتمن فيها الخائن ، ويُخَوّن فيها الأمين . رواه الإمام أحمد وابن ماجه . والله المستعان على ما يَصِفُون .
__________________
مستر/ عصام الجاويش معلم خبير لغه انجليزيه بمدرسه التل الكبير الثانويه بنات بمحافظه الاسماعيليه آخر تعديل بواسطة مستر/ عصام الجاويش ، 11-05-2010 الساعة 12:18 AM |
|
#19
11-05-2010, 12:33 AM
|
||||
|
||||
|
ياسلام على العقيده الصوفيه التى تشبه تماما عقيده الروافض الاستاذ محب يقول
بالذكر أن المدائح النبوية ازدهرت في فترة الحروب الصليبية وأصبحت فناً مستقلاً بذاته فقد مدح الشعراء الرسول صلي الله عليه وسلم وتوسلوا به إلى الله سبحانه لكشف الغمة عن أمته (الأدب في العصر الأيوبي، محمد زغلول سلام. القاهرة 1968 دار المعارف ص236) ــــــــــــــــــ سيدنا عمر بن الخطاب لم يتوسل بالنبى بعد مماته ولم يفعل ذلك اى من الصحابه لان هذا حرام باتفاق العلماء ولو ان الصوفيه يتركون الاحاديث الموضوعه ويعتمدوا على الصحيح لكان خيرا لهم اسمع كلام العلماء يقول سماحة الشيخ ابن باز - رحمه الله- في جوابه على سؤال وجّه إليه في حكم التوسل بالنبي صلى الله عليه وسلم، ما نصه: "التوسل بالنبي صلى الله عليه وسلم فيه تفصيل، فإن كان ذلك باتباعه ومحبته وطاعة أوامره وترك نواهية والإخلاص لله في العبادة فهذا هو الإسلام وهو دين الله الذي بعث به أنبياءه، وهو الواجب على كل مكلف.. وهو الوسيلة للسعادة في الدنيا والآخرة، أما التوسل بدعائه والاستغاثة به وطلبه النصر على الأعداء والشفاء للمرضى - فهذا هو الشرك الأكبر وهو دين أبي جهل وأشباهه من عبدة الأوثان، وهكذا فعل ذلك مع غيره من الأنبياء والأولياء أو الجن أو الملائكة أو الأشجار أو الأحجار أو الأصنام. وهناك نوع ثالث يسمى التوسل وهو التوسل بجاهه صلى الله عليه وسلم أو بحقه أو بذاته مثل أن يقول الإنسان: أسألك يا الله بنبيك أو جاه نبيك أو حق نبيك أو جاه الأنبياء أو حق الأنبياء أو جاه الأولياء أو الصالحين وأمثال ذلك فهذا بدعة ومن وسائل الشرك ولا يجوز فعله معه صلى الله عليه وسلم ولا مع غيره؛ لأن الله سبحانه وتعالى لم يشرع ذلك، والعبادات توقيفية لا يجوز منها إلا ما دل عليه الشرع المطهر، وأما توسل الأعمى به في حياته صلى الله عليه وسلم فهو توسل به صلى الله عليه وسلم ليدعو له ويشفع له إلى الله في إعادة بصره إليه، وليس توسلاً بالذات أو الجاه أو الحق كما يعلم ذلك من سياق الحديث وكما أوضح ذلك علماء السنة في شرح الحديث. وقد بسط الكلام في ذلك شيخ الإسلام أبو العباس ابن تيمية رحمه الله في كتبه الكثيرة المفيدة، ومنها كتابه المسمى: (القاعدة الجليلة في التوسل والوسيلة) وهو كتاب مفيد جدير بالاطلاع عليه والاستفادة منه. وهذا حكم جائز مع غيره صلى الله عليه وسلم من الأحياء كأن تقول لأخيك أو أبيك أو من تظن فيه الخير: ادع الله لي أن يشفيني من مرضي أو يرد عليّ بصري أو يرزقني الذرية الصالحة أو نحو ذلك بإجماع أهل العلم. والله ولي التوفيق". وقال الشيخ ابن عثيمين في جوابه على سؤال وجّه إليه: "واعلم أن المقصود بالزيارة أمران: أحدهما: انتفاع الزائر بتذكر الآخرة والاعتبار والاتعاظ، فإن هؤلاء القوم الذين هم الآن في بطن الأرض، كانوا بالأمس على ظهرها، وسيجري لهذا الزائر ما جرى لهم، فيعتبر ويغتنم الأوقات والفرص، ويعمل لهذا اليوم الذي سيكون في هذا المثوى الذي كان عليه هؤلاء.وثانيهما: الدعاء لأهل القبور بما كان الرسول، صلى الله عليه وسلم يدعو به من السلام وسؤال الرحمة، وأما أن يسأل الأموات ويتوسل بهم فإن هذا محرم ومن الشرك؛ ولا فرق في هذا بين قبر النبي، صلى الله عليه وسلم وقبر غيره، فإنه لا يجوز أن يتوسل أحد بقبر النبي عليه الصلاة والسلام، أو بالنبي صلى الله عليه وسلم بعد موته، فإن هذا من الشرك لأنه لو كان هذا حقاً لكان أسبق الناس إليه الصحابة- رضي الله عنهم- ومع ذلك فإنهم لا يتوسلون به بعد موته فقد استسقى عمر- رضي الله عنه- ذات يوم فقال: (اللهم إنا كنا نتوسل إليك بنبينا فتسقينا وإنا نتوسل إليك بعم نبينا فاسقنا) ثم قام العباس- رضي الله عنه- فدعا ، وهذا دليل على أنه لا يتوسل بالميت مهما كانت درجته ومنزلته عند الله - تعالى- وإنما يتوسل بدعاء الحي الذي ترجى إجابة دعوته؛ لصلاحه واستقامته في دين الله - عزّ وجلّ- فإذا كان الرجل ممن عرف بالدين والاستقامة وتوسل بدعائه، فإن هذا لا بأس به كما فعل أمير المؤمنين عمر - رضي الله عنه-، وأما الأموات فلا يتوسل بهم أبداً، ودعاؤهم شرك أكبر مخرج من الملة، قال الله - تعالى-: {وَقَالَ رَبُّكُمُ ادْعُونِي أَسْتَجِبْ لَكُمْ إِنَّ الَّذِينَ يَسْتَكْبِرُونَ عَنْ عِبَادَتِي سَيَدْخُلُونَ جَهَنَّمَ دَاخِرِينَ} [غافر:60] وقال أيضاً: "أما التوسل الممنوع فهو أن يتوسل الإنسان بالمخلوق، فإن هذا لا يجوز، فالتوسل بالمخلوق حرام، يعني لا بدعائه ولكن بذاته، مثل أن تقول (اللهم إني أسألك بمحمد صلى الله عليه وسلم كذا وكذا) فإن هذا لا يجوز، وكذلك لو سألت بجاه الرسول صلى الله عليه وسلم فإنه لا يجوز، لأن هذا المسبب لم يجعله الله ورسوله سبباً". هذا، وقد وجهت إلى اللجنة الدائمة أسئلة في هذا الموضوع ومما أجابت اللجنة عليها: "التوسل إلى الله في الدعاء بجاه الرسول صلى الله عليه وسلم أو ذاته أو منزلته غير مشروع لأنه ذريعة إلى الشرك، فكان البحث فيه لبيان ما هو الحق من مباحث العقيدة، وأما التوسل إلى الله بأسمائه جل شأنه وبصفاته وباتباع رسوله والعمل بما جاء به من عقيدة وأحكام فهذا مشروع. وبالله التوفيق وصلى الله على نبينا محمد وآله وصحبه وسلم". "أولاً: التوسل على الله ببركة القرآن مشروع وليس شركاً. ثانياً: التوسل ببركة بعض المخلوقين مثل النبي صلى الله عليه وسلم من البدع المنكرة، لأن التوسل من العبادات التوقيفية ولم يثبت في الشرع المطهر ما يدل على جوازه في المخلوقين أو حقهم أو جاههم أو بركتهم، وقد صح عن رسول الله صلى الله عليه وسلم أنه قال: ((من عمل عملاً ليس عليه أمرنا فهو رد)) .  
__________________
مستر/ عصام الجاويش معلم خبير لغه انجليزيه بمدرسه التل الكبير الثانويه بنات بمحافظه الاسماعيليه |
|
#20
11-05-2010, 12:55 AM
|
|||
|
|||
|
يقول الأخ محب القوم:
وهذه ابشع 19ـ ما رأيكم في تعاون الصوفية مع المستعمر الأجنبي ، و هل ذلك من الاسلام في شيء ؟، و أين الولاء و البراء ؟ . اتقوا الله رب العالمين من حرر الاقصى هو الصوفي الأشعري صلاح الدين من هزم التتار هو الصوفي بيبرس من قام بالحملة ضد الانجليز هو الصوفي احمد عرابي ومن وقف ضد العلمانية في تركيا هم الصوفية ومن ومن ومن واليك نبذة بسيطة أخي وسوف نورد فقط أمثلة....... الرد كثير ممن ذكرت لا يمت للتصوف البدعى بصلة مثل شيخ الإسلام إبن المبارك عندما أقول لإبنى مثلا أنت لا تصلى يقول لى أنا صليت الظهر . وهو قد ترك غيرها من الصلوات هل أقول إنه يصلى؟ بالنسبة لموقف الصوفية من الجهاد ومقاومة الاستعمار، فإنه موقف متباين، يسوده التذبذب والاضطراب. فبينما نرى طائفة منهم، أعلنت الجهاد وقاومت الاستعمار، وأقضت مضاجع المستعمرين، نرى على النقيض الآخر طائفة أخرى، نكصت عن الجهاد، ونكلت عن الحرب، وانزوت على نفسها فرقاً وهرباً. وبين هاتين الطائفتين، طائفتان أخريان. الأولى، منهما: حاربت المستعمر وقاومته ردحاً من الزمن، فلما طال أمد القتال، ولم تفلح في طرد المستعمر، بل كان هو الظاهر عليها في كثير من الوقائع، استسلمت له في نهاية المطاف، ولم تكتف بالاستسلام للمستعمر، وإبرام المعاهدات المخزية معه، بل صارت تشنع على من يحاول رفع راية الجهاد ضده من جديد، وينقض ما أبرمته من معاهدات. والطائفة الثانية، وهي شر طوائف الصوفية جميعاً، وهي الطائفة التي وقفت معه منذ البداية جنباً إلى جنب، تؤازره، وتناصره، وتقاتل في صفوفه، وتحت رايته، وتدعو الناس إلى الرضوخ له، وتحذر من مغبة مقاومته. ومن الطائفة الأولى: يعتبر أتباع الطريقة السنوسية الذين جاهدوا الاستعمار الإيطالي في ليبيا من أوضح الأمثلة على ذلك. ويقابلهم في الناحية الأخرى كثير من المتصوفة الذين كان يعيشون في غير واقعهم، ولا يرون الانشغال بغير الذكر والزهد. أما الطائفة التي قاتلت ثم نكلت، وجاهدت ثم نكصت، فأوضح من يمثلها هو الأمير عبد القادر الجزائري([2])، وسيأتي الحديث عنه قريباً إن شاء الله. أما الطائفة التي والت المستعمر، وقاتلت المسلمين في سبيله، فكثير من زعماء الطريقة التجانية يعتبرون من أبرز الأمثلة عليها. ولكن لابد لنا من أن نوضح حقيقة هامة، وهي أن الصوفية لم تكن في يوم من الأيام مؤهلة لقيادة الأمة، ومجاهدة المستعمرين، ولا ينفي هذا وجود جماعات وقيادات صوفية أبلت في جهاد الأعداء بلاء حسناً. وإذا كان الغزالي رحمه الله (المتوفى سنة 505هـ) الذي عاش في القرن الخامس، وهو العصر الذي غزا فيه الصليبيون والتتار بلاد المسلمين، واحتلوا كثيراً منها، وذبحوا الألوف الكثيرة من أهلها، وفعلوا بهم الأفاعيل، لم يذكر الجهاد في سبيل الله في كتابه إحياء علوم الدين، ولم يتطرق إليه أبداً([3])، بل كان مجاوراً في بيت المقدس تارة، ومعتكفاً بزاويته في الجامع الأموي تارة أخرى([4])، وكأنه في كوكب آخر، لا يعيش بين المسلمين. إذا كان هذا هو حال كبير المتصوفة في عصره، بل كبيرهم في كثير من القرون الذي يحومون حول مؤلفاته، ويتقمصون منهجه ومسلكه، فلا غرابة بعد ذلك أن يكون موقف الصوفية من الجهاد في جملته موقفاً سلبياً، بل موقفاً معادياً في بعض الأحيان. فأما الأمير عبد القادر الجزائري فقد بايعه الجزائريون بعد دخول الفرنسيين الجزائر، فقادهم إلى جهاد الفرنسيين طيلة سبعة عشر عاماً؛ ولكنه استسلم في آخر الأمر، وسلم نفسه إلى الفرنسيين، فنفوه إلى خارج البلاد، ثم أطلقوا سراحه، بعد أن اشترطوا عليه أن لا يعود إلى الجزائر، ورتبوا له مبلغاً من المال يأخذه كل عام، وزار باريس، ثم استقر في دمشق حتى توفي بها([5]). وحين انهزمت فرنسا سنة (1870م) (أظهر كمال الأسف، وتزين بنيشانها الأكبر([6])، إظهاراً لاعتراف مصادقتها، وتخلى عن ملاقاة الناس مدة..)([7]). واعتبر السنوسي ذلك، من أخبار وفائه، وكان الأولى به أن يعتبرها من أخبار ضعف ولائه وبرائه. وحين قام ابنه محيي الدين بإعلان الجهاد ضد الفرنسيين مرة أخرى، واتفق مع بعض زعماء القبائل في الجزائر، تبرأ عبد القادر منه، وكان ذلك سبباً في انفضاض القبائل عنه، وفشل حركته([8]). ونأتي الآن إلى طوائف الصوفية التي والت المستعمر، واتخذته بطانة من دون المؤمنين، وقاومت الجهاد ضد المعتدين، وكانت خنجراً مسموماً يطعن ظهور المجاهدين من الخلف. وقذ كانت تلك الطوائف من أكبر الأسباب التي مكنت المستعمر من السيطرة على البلاد. ففي رسالة من المارشال بوجو أول حاكم فرنسي للجزائر إلى شيخ التجانية ، ذات النفوذ الواسع، جاء فيها: أنه لولا موقف الطريقة التجانية المتعاطف!! لكان استقرار الفرنسيين في البلاد المفتتحة حديثاً أصعب بكثير مما كان([9]). وحين كان الأمير عبد القادر يقود المجاهدين لحرب المستعمر، قاومه كثير من الطرقيين، وانبث كثير من شيوخ الطرق في البلاد لتثبيط الهمم بالنسبة للمقاومة، ومطالبة الناس بالانتظار والهدوء، حتى تصل السفن الفرنسية. وقد قامت حكومة الجزائر الفرنسية بتقريبهم، ومكافاتهم، ومنحهم النياشين والأوسمة، تقديراً لجهودهم في خدمتها، والوقوف إلى جانبها. وكان شيوخ الطرق الخائنون يقومون بكتابة عرائض بتوقيعاتهم، وتوقيعات أتباعهم، يملئونها بالثناء والشكر لـفرنسا، التي كانت تعتبرهم ممثلين للشعب. ولا غرابة بعد ذلك كله، أن يقول الحاكم الفرنسي في الجزائر: إن الحكومة الفرنسية تعظم زاوية من زوايا الطرق، أكثر من تعظيمها لثكنة جنودها وقوادها، وأن الذي يحارب الطرق إنما يحارب فرنسا!!([10]). وقد سجلت مجلة الفتح (م6) قصة صاحب السجادة الكبرى الذي ألقى خطبة الإخلاص (1350هـ- 1931م) وهو محمد الكبير رئيس الطريقة التجانية، بين يدي الكولونيل سيكوني الفرنسي، وصف فيها فرنسا المستعمرة بأنها أم الوطن الكبرى، وقال: إن من الواجب علينا إعانة حبيبة قلوبنا فرنسا مادياً وأدبياً وسياسياً، وقال: إن أجدادي قد أحسنوا صنعاً في انضمامهم إلى فرنسا قبل أن تصل إلى بلادنا، ففي عام (1838م) كان أحد أجدادي قد أظهر شجاعة نادرة في مقاومة أكبر عدو لـفرنساعبد القادر الجزائري. (وبالجملة فإن فرنسا ما طلبت من الطائفة التجانية نفوذها الديني، إلا وأسرعنا بكل فرح ونشاط بتلبية طلبها وتحقيق رغائبها، وذلك لأجل عظمة ورفاهية وفخر حبيبتنا فرنسا النبيلة) ([11]). على أن الغريب في الأمر أن زعيم الطريقة التجانية في السودان الغربيالسنغال وهو الحاج عمر بن سعيد الفوتي السنغالي الأزهري (المتوفى سنة 1283هـ)، قد قاوم الاستعمار الفرنسي مقاومة شديدة، وجاهد الوثنيين هناك، ونشر الإسلام بينهم. وقد أدرك هذا التناقض المسيو أندري راسين فقال مستغرباً عند حديثه عن التجانية: (وأشهر من شهرها في السودانالحاج عمر، ومن الغريب أنها في الجزائر تنصح بالموالاة للفرنسيين، وفي السودان([12]) ترفع راية الجهاد) ([13]). وهذا يؤكد ما ذكرناه سابقاً حول تباين موقف الصوفية واضطرابه من الجهاد. وحين قام المجاهد المغربي محمد بن عبد الكريم الخطابي (المتوفى سنة 1382هـ) ([14]) بالجهاد ضد الإسبانيين في الريف المغربي في النصف الأول من القرن الرابع عشر الهجري، تألب عليه بعض مشايخ الطرق، وقاموا بخيانته في كثير من المواقع([15]). أما محمد بن عبد الحي الكتاني (المتوفى سنة 1382 هـ) من شيوخ الطريقة الأحمدية الكتانية، فقد كان موالياً للاستعمار الفرنسي في المغرب منافحاً عنه، وحين استقل المغرب كان في باريس، فاستمر بها إلى أن مات([16]). وحين تأسست جمعية العلماء المسلمين في الجزائر سنة (1931م)، وانطلقت تؤدي دورها التربوي، وتنشئ المدارس، وتنشر اللغة العربية، أقلقت السلطات الفرنسية، وكان سلاحها الماضي في القضاء على تلك الجمعية، رجال الطرق الصوفية. فقد تألب كل من أتباع الطريقة العليوية والطريقة الشاذلية والطريقة القادرية، وغيرها من الطرق الصوفية الأخرى - ضد الجمعية، محاولين القضاء عليها وتنفير الناس منها، ووصل الأمر ببعضهم إلى القيام بمحاولة اغتيال مؤسسها المجاهد الشيخ عبد الحميد بن باديس رحمه الله تعالى([17]). وقد كانت كثير من الزوايا الصوفية تقوم مقام المراكز الاستخبارية للدول المستعمرة؛ فقد كانت زاوية (مستغانم) أعظم مراكز الاستخبارات الفرنسية بالنسبة للمغرب. وكان فقراؤها (أي: مريدوها) العليويون من أمهر الجواسيس العاملين لحساب السياسة الفرنسية([18]). وحسبنا أن نعرف أن أبا حمارة([19]) صاحب الثورة في تاريخ المغرب الحديث في العقد الثالث من القرن الرابع عشر الهجري والذي دوخ حكام المغرب، وانتصر على الجيش السلطاني في كثير من المواقع، وعجز قواده عن إلحاق الهزيمة به، ودامت ثورته المحمومة سبعة أعوام، كان واحداً من هؤلاء المتصوفة الذين عملوا لحساب الاستخبارات الفرنسية([20]). وقد أقام أبو حمارة دولة في المناطق التي استولى عليها، وعين وزيراً لخارجيته أحد الجواسيس العاملين لحساب فرنسا، وهو عبد القادر التلمساني. وعين ضابطاً فرنسياً من أصل جزائري وزيراً للحرب، أما كابرييل ديلبريل([21]) الجاسوس الفرنسي، فقد عينه رئيساً لأركان الحرب، ومديراً للعلاقات العمومية. وهكذا كانت كثير من الطرق الصوفية طابوراً خامساً، تعمل مع أعداء الإسلام جنباً إلى جنب، للقضاء على حركات الجهاد والمقاومة التي اندلعت ضدهم، ورضي زعماؤها أن يكونوا عملاء للمستعمرين، خائنين لأمتهم ولأوطا نهم. وعلى العموم، فكل الصوفية بكل طوائفها وطرقها، لم تكن هي القادرة على الدفاع عن الأمة، أو الذود عن حياضها، وكانت بحق كالسرطان المستشري في جسم الأمة، الذي أصيب بالضعف والهزال بسببها، فكان الوقوف للاستعمار ودحره في تلك الحالة، أمراً يعد من المستحيل. هذه بعض اللمحات عن الصوفية وموقفها من الجهاد ومقاومة المستعمرين، فنسأل الله أن يعيد للأمة سالف عزها ومجدها. وصلى الله وسلم على سيدنا محمد وآله وصحبه. ( للتوسع أنظر كتاب الإنحرافات العلمية والعقدية في القرنين الثالث عشر والرابع عشر الهجريين) ([1]) وذلك بحسب انحراف الطريقة الصوفية، وشدة ذلك الانحراف. ([2]) انظر: تحفة الزائر في تاريخ الجزائر والأمير عبد القادر. وهو مرجع سبق ذكره. ([3]) انظر: كتاب إحياء علوم الدين في ميزان العلماء والمؤرخين (ص:37) علي حسن عبد الحميد. مكتبة ابن الجوزي. الأحساء. الهفوف. الطبعة الأولى)1408هـ- 1988م). ([4]) إحياء علوم الدين (ص:5). ([5]) الأعلام (4/46). ([6]) وكان قد أهدي له لدى زيارته باريس عام (1867م). ([7]) الرحلة الحجازية (3/200). ([8]) أعلام المغرب العربي (1/216). ([9]) التجانية (ص:61). ([10]) الفكر والثقافة المعاصرة في شمال أفريقيا (ص:51- 52) أنور الجندي. الدار القومية للطباعة والنشر. القاهرة (1385هـ- 1965م). ([11]) المصدر السابق (ص:63). ([12]) أي السودان الغربي (السنغال وما حولها). ([13]) التيجانية (ص:65). وأرجع ابن الدخيل الله ذلك التناقض إلى دراسة الفوتي في الجامع الأزهر الذي كان له دور في توجيه حياته. ([14]) الأعلام (6/216). ([15]) الفكر والثقافة المعاصرة في شمال أفريقيا (ص:52). ([16]) الأعلام (6/188). وهو صاحب فهرس الفهارس ومن كبار العاكفين على علم الحديث. نسأل الله السلامة. وللشيخ محمد بشير الإبراهيمي: نشر الطي من أعمال عبد الحي في نقد سيرته. الأعلام (6/54). ([17]) الفكر والثقافة المعاصرة في شمال أفريقياص 52. وقد توفي الشيخ "بن باديس " عام 1359 هـ عن نحو خمسة وخمسين عافا، أوذي من القريب والبعيد، وجفاه أبوه، وقاطعه إخوته، واضطفدته السلطة المحتلة، وظل صابرا محتسئا ينشر دعوته، ويجاهد بقلمه حتى لبى نداء ربه، بعد حياة حافلة بالجهاد والتربية والعمل المثمر. ([18]) أعلام المغرب العربي (1/306). ([19]) اسمه: الجيلاني بن عبد السلام اليوسفي الزرهوني، أعدم بفاس يوم الخميس (23 شعبان 1327هـ). ([20]) اقرأ ترجمته ونبأ ثورته في: أعلام المغرب العربي (1/ 303- 397). وأطلق عليه المغاربة لقب: الدعي الفتان؛ لأنه ادعى أنه الأمير: محمد بن الحسن أخو السلطان عبد العزيز الذي كان مرشحاً في حياة أبيه السلطان الحسن للملك، ولكن الحاجب أحمد بن موسى النجاري اعتقله لما مات والده في ذي الحجة من عام (1311هـ) وأخذ البيعة لأخيه الصغير عبد العزيز، وكان بين الدعي وبين الأمير محمد بعض الشبه، وأتاحت له خدمته في القصر السلطاني أن يعرف كثيراً من الأمور التي تقوي ادعاءه فادعى أنه الأمير محمد، وصدقه الكثير من السذج والقبائل. ([21]) أخطر جاسوس فرنسي عاش في بلاط السلطان الحسن الأول وبلاط السلطان عبد العزيز. انظر: المصدر السابق (1/ 337). ومن المحتمل -وهو احتمال قوي- أن فرنسا عبر جاسوسها هذا قد زينت، لأبي حمارة أن يدعي أنه الأمير المذكور، ويقوم بثورته تلك، خصوصاً أنهما كانا يعملان معا في البلاط السلطاني. وقد جنت فرنسا من تلك الثورة المشئومة فوائد عظيمة، وكان إعلان الحماية على المغرب في أعقابها، وخسر المغرب من الأموال والعتاد والرجال ما لا يخطر على البال. وبعد أن قام أبو حمارة بالدور المطلوب تخلت عنه فرنسا، ليقع أسيراً في قبضة السلطان عبد الحفيظ، الذي حكم بإعدامه.
__________________
|
|
#21
11-05-2010, 01:27 AM
|
|||
|
|||
|
يقول محب القوم:
ـ لماذا تتحاشون العلم الشرعي ، و تغطُّّون أعين تابعيكم عنه ، أم أنَّ ذلك لكونِه يفضح جهلكم أمام أتباعِكم ، أو ليس الاسلام يأمر بالعلم و يحث عليه ؟ 4ـ هل الدين يـأمر بالكسل و اتخاذ الزوايا و التكايا و ترك العمل ؟ . نقطتين بصراحة الواقع يدحضهم دحضاً شيخ الازهر الدكتور العلامة احمد الطيب الصوفي لم يطلب العلم بل وصل بالفكاهة الى رئيس جامعة الازهر ولم يعمل كمدرس غيرها سماحة مفتي الديار المصرية الشيخ العلامة علي جمعة الذي سنده متصل الى رسول الله في جميع العلوم لم يعمل ولم يحصل العلم العبد الفقير الذي يتحدث معك محامي دكاترة الجامعات الصوفية. الخ الخ الخ الرد أضحكتنى يا رجل كنت أظنك لن ترد على هذه!! المتصوفة يطلبون العلم الشرعى !!!!!! ولماذا هذا الكم من البدع والخرافات والتى تحاشيت أن ترد على أية سؤال متعلق بالبدع والشركيات وأما الإستشهاد بالطيب وعلى جمعة فهو عليك وليس لك ما قولك فى هذه الفتوى لعلى جمعة علي جمعة يكفل حق الردة للمسلمين اذا ارادوا الكفر بالله مفتي مصر يبيح حق الارتداد عن الاسلام و إعتناق أي دين آخر لمن كانوا مسلمين ولهم الرغبة أن يصبحوا مسيحيين او يهود او غيرهم الفتوى ليست جديدة ولكني أريد التعليق هل له سلف في هذا الكلام ؟ ام هي موضة تتماشى مع العصر الحديث؟ ما رأيكم بهذه الفتوي؟ اذاً لماذا قام ابو بكر الصديق رضي الله عنه بحروب الردة ؟؟؟؟ هل أخطأ سيدنا أبو بكر وكان رأي مفتري مصر هو الصواب؟ الفتوى هنا أما بالنسبة لأحمد الطيب للدكتور الطيب فتاوى كثيرة في عدة أمور نذكر منها: - النقاب: يرى الطيب أن النقاب عادة من العادات كالزى العربي القديم، وأن الفريضة هي الحجاب. ـ إباحة بيع المسلم للخمور في بلد غير المسلمين لغير المسلمين وهو الأمر الذي أثار حفيظة عدد كبير من العلماء المسلمين. ـ أجاز تحنيط الموتى. ـ إجازته للمرأة أن تؤم الرجال في الصلاة
__________________
|
|
#22
11-05-2010, 01:29 AM
|
|||||
|
|||||
|
بسم الله الرحمن الرحيم الحمد لله رب العالمين وصلى الله على سيد ولد آدم محمد وعلى آله وصحبه وعلى مشايخنا وعلى من تبعهم بإحسان إلى يوم الدين آمين ... وبعد... اقتباس:
اقتباس:
اقتباس:
بسم الله الرحمن الرحيم يا اخي الحبيب رويدك أنت قمت بوضع قول الاول في اول الموضوع وحين طلبتك بالسند والدليل انقسم عندك الى ثلاثة اقوال الان.!!!! انت نقلت قولك جابر بن حيان الشيعي الاسماعيلي هو اول من لقب بالصوفي فالان اصبحوا ثلاثه؟؟ بل لقبته بالاسماعيلي والان اصبح في نقلك شيعي بدون اسماعيلي والشيعة طوائف منها من كفر ومنها من فسق وفجر ومنها من هم من أهل البدع فكيف يستقيم هذا مع نقلك؟؟ موقع صيد الفوائد لن ينفعك في النقل وموسعة الاديان هذه من كيسهم نحن نطالبك من تراجم العلمءا من كتب الائمة والعلماء ولي سمن الوكيل وموقع صيد الفوائد وتقول كتب علمية؟؟ بل بدون عزو فتنبه اين مصادر كلامك مزينة بارقام الصفحات مزينة باقوال الائمة والعلماء لنرجع اليها في كتبهم؟؟ لا شئ مجرد دعاوي بدون سند وبحث علمي اين ارقام الصفحات وكتب التاريخ والتراجم.!! ذكرت قول ابن تيمية في ابو هاشم ومن قال لك أنه رافضي؟؟ هذا من كيس الموقع الذي نقلت منه وليست في ترجمته شئ من هذا. قال ابن تيمية: [وأول من حمل اسم ((صوفي)) هو أبو هاشم الكوفي، الذي ولد في الكوفة، وأمضى معظم حياته في الشام، وتوفى عام(160ه)، وأول من حدد نظريات التصوف وشرحها هو ((ذو النون المصري)) تلميذ الإمام ((مالك))، وأول من بوبها ونشرها هو((الجنيد)) البغدادي ] اهـ . ملحوظة :ابوهاشم الكوفي كان معاصراً للامام المجتهد سفيان الثوري الذي توفي عام 155هـ قال عنه سفيان الثوري : (( لولا أبو هاشم ماعُرِفت دقائق الرياء )) . قال ابن تيمية في ( مجموع الفتاوى ) (11/6) : [أول ما ظهرت الصوفية من البصرة وأول من بنى دويرة الصوفية بعض أصحاب عبد الواحد بن زيد وعبد الواحد من أصحاب الحسن وكان في البصرة من المبالغة في الزهد والعبادة والخوف ونحو ذلك ما لم يكن في سائر أهل الأمصار ولهذا كان يقال فقه كوفي وعبادة بصرية ] . قال ابن تيمية في مجموع الفتاوى (11/282) [وعبد الواحد بن زيد وأن كان مستضعفاً في الرواية إلا أن العلماء لا يشكون في ولايته وصلاحه ولا يلتفتون إلى قول الجوزجاني فأنه متعنت كما هو مشهور عنه ] وذكر ابن تيمية في كتابه الفرقان بين أولياء الرحمن وأولياء الشيطان [أن عبدالواحد ابن زيد من أولياء الرحمن ] !! . تعريف الصوفي عند ابن تيمية في ( مجموع الفـتاوى ) (11/16) : [هو ـ أي الصوفي ـ في الحقيقة نوع من الصديقين فهو الصديق الذي اختص بالزهد والعبادة على الوجه الذي اجتهدوا فيه فكان الصديق من أهل هذه الطريق كما يقال : صديقو العلماء وصديقو الأمراء فهو أخص من الصديق المطلق ودون الصديق الكامل الصديقية من الصحابة والتابعين وتابعيهم فإذا قيل عن أولئك الزهاد والعباد من البصريين أنهم صديقون فهو كما يقال عن أئمة الفقهاء من أهل الكوفة أنهم صديقون أيضاً كل بحسب الطريق الذي سلكه من طاعة الله ورسوله بحسب اجتهاده وقد يكونون من أجلّ الصديقين بحسب زمانهم فهم من أكمل صديقي زمانهم والصديق من العصر الأول أكمل منه والصديقون درجات وأنواع ولهذا يوجد لكل منهم صنف من الأحوال والعبادات حققه وأحكمه وغلب عليه وإن كان غيره في غير ذلك الصنف أكمل منه وأفضل منه ] قال ابن تيبمية في مجموع الفتاوى (جزء 12 – صفحة 36 ) (وأما جمهور الأمة وأهل الحديث والفقه والتصوف فعلى ما جاءت به الرسل وما جاء عنهم من الكتب والاثارة من العلم وهم المتبعون للرسالة اتباعا محضا لم يشوبوه بما يخالفه ) . التصوف تكلم به الامام أحمد ابن حنبل وسفيان الثوري والداراني وغيرهم قال ابن تيمية في مجموع الفتاوى (جزء 11 – صفحة5 ) ( أما لفظ الصوفية فانه لم يكن مشهورا فى القرون الثلاثة وإنما اشتهر التكلم به بعد ذلك وقد نقل التكلم به عن غير واحد من الأئمة والشيوخ كالامام احمد بن حنبل وأبى سليمان الدارانى وغيرهما وقد روى عن سفيان الثورى أنه تكلم به وبعضهم يذكر ذلك عن الحسن البصرى) .اهـ ملحوظة : عبارة لم يكن مشهورا لاتنافي انه كان موجود. فهذا ابن تيمية فأين قوله برمي الصوفية أنهم من الشيعة فلتتقي الله في نقلك أخي. اعطني ترجمته في كتب التراجم المعتبرة وليس من موقع وموسعة القوم نحن ناخذ ديننا من كتب الحفاظ والسلف وليس من موسوعة ظهر فيها التدليس وضعها معاصرين مثل سير اعلام النبلاء الوفيات الخ الخ من الكتب وليس من موقع ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ وباقي الاقوال خالية من البحث العلمي وكذلك بجانب قول ابن تيمية إن أول من لُقّب بـ"الصوفي" في التاريخ الإسلامي هو الزاهد الكبير أبو هاشم الكوفي، والذي توفي في سنة 150 هجرية أبجد العلوم للقنوجي 2/154 اقتباس:
اقتباس:
هذا من التدليس والتزوير والتلبيس على الناس
لم يختلف احد أن اول من لقب بالصوفي هو ابو هاشم الزاهد وليس الرافضي (ولاحظ اللقب غير المنهج ايضاً) اما قول ابن النديم فلم يقل أول من لقب بل كان يلقب يلقب يلقب يلقب وهناك فرق كبير بين الاثنين واليك قول ابن النديم كله حتى تعرف أن موقع صيد الفوائد والموسعة التي تنقل منها مدلسة فلا تنقل منهم يا اخي كما أن جابر اصلاً مختلف في امره بل انكر وجوده بعض العلماء واقر سنيته البعض الاخر وقالت الشيعة أنه منهم وغيرها الكثير ولم يذكر ابن النديم أنه اول من لقب بالصوفي بل قال لقبه الصوفي فتأمل التدليس فاين قوله أنه اول من لقب بالصوفي؟؟؟ جاء في "الفهرست" لابن النديم: ((هو أبو عبد الله جابر بن حيان بن عبد الله الكوفي المعروف بالصوفي واختلف الناس في أمره فقالت الشيعة أنه من كبارهم وأحد الأبواب وزعموا أنه كان صاحب جعفر الصادق رضي الله عنه وكان من أهل الكوفة وزعم قوم من الفلاسفة أنه كان منهم وله في المنطق والفلسفة مصنفات وزعم أهل صناعة الذهب والفضة أن الرياسة انتهت إليه في عصره وأن أمره كان مكتوماً وزعموا أهه كان يتنقل في البلدان لا يستقر به بلد خوفاً من السلطان على نفسه وقيل أنه كان في جملة البرامكة ومنقطعاً إليها ومتحققاً بجعفر بن يحيى فمن زعم هذا قال أنه عني بسيده جعفر هو البرمكي وقالت الشيعة إنما عني جعفر الصادق وحدثني بعض الثقات ممن تعاطى الصنعة أنه كان ينزل في شارع باب الشام في درب يعرف بدرب الذهب وقال لي هذا الرجل أن جابراً كان أكثر مقامه بالكوفة وبها كان يدبر الأكسير لصحة هوائها ولما أصيب بالكوفة الازج الذي وجد فيه هوان ذهب فيه نحو مائتي رطل ذكر هذا الرجل أن الموضع الذي أصيب ذلك فيه كان دار جابر بن حيان فإنه لم يصب في ذلك الأزج غير الهاون فقط وموضع قد بني للحل والعقد هذا في أيام عز الدولة بن معز الدولة وقال لي أبو اسبكتكين دستاردار أنه هو الذي خرج ليتسلم ذلك وقال جماعة من أهل العلم وأكابر الوراقين أن هذا الرجل يعني جابراً لا أصل له ولا حقيقة وبعضهم قال أنه ما صنف وإن كان له حقيقة إلا كتاب الرحمة وأن هذه المصنفات صنفها الناس ونحلوه إياها وأنا أقول أن رجلاً فاضلاً يجلس ويتعب فيصنف كتاباً يحتوي على ألفي ورقة يتعب قريحته وفكره بإخراجه ويتعب يده وجسمه بنسخه ثم ينحله لغيره إما موجوداً أو معدوماً ضرب من الجهل وإن ذلك لا يستمر على أحد ولا يدخل تحته من تحلى ساعة واحدة بالعلم وأي فائدة في هذا وأي عائدة والرجل له حقيقة وأمره أظهر وأشهر وتصنيفاته أعظم وأكثر ولهذا الرجل كتب في مذاهب الشيعة أنا أوردها في مواضعها وكتب في معان شتى من العلوم قد ذكرتها في مواضعها من الكتاب وقد قيل أن أصله من خراسان والرازي يقول في كتبه المؤلفة في الصنعة قال أستاذنا أبو موسى جابر بن حيان. )) الفهرست لابن النديم، ص499. ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــ آخر تعديل بواسطة مستر/ عصام الجاويش ، 11-05-2010 الساعة 07:44 AM سبب آخر: اكرر الخط الكبير لانستطيع قرائته |
|
#23
11-05-2010, 01:44 AM
|
|||
|
|||
|
أما إنكارك لكسل أهل التصوف
أسألك أولا سؤالا ما قولك فى الإمام الشافعى؟ طبعا الإجابة معروفة ومن مثل الشافعى بعض الآثار الواردة عن الإمام الشافعي في فرقة الصوفية فأحببت أن أضعها بين يدي إخواني لتعم الفائدة . روى البيهقي في كتاب ( المناقب 2/207) بسنده عن يونس بن عبد الأعلى قال سمعت الإمام الشافعي يقول ( لو أن رجلاً تصوف من أول النهار لم يأتي عليه الظهر إلا وجدته أحمق ) وقال الإمام الشافعي في وصف الصوفي (لا يكون الصوفي صوفياً حتى يكون فيه أربع خصال : كسول أكول شؤوم كثير الفضول ) المناقب (2/207) ونقل صاحب الحلية في الحلية ( 9/136) قال الإمام الشافعي ( أس الصوفية الكسل )
__________________
|
|
#24
11-05-2010, 02:05 AM
|
|||
|
|||
|
بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله رب العالمين وصلى الله على سيد ولد آدم محمد وعلى آله وصحبه وعلى مشايخنا وعلى من تبعهم بإحسان إلى يوم الدين آمين ... وبعد... اقتباس:
هذا الحديث رواه أحمد في " مسنده " ، وابنه في " زوائده " ( 4 / 335 ) ، والبخاري في" التاريخ الكبير " ( 2 / 81 ) ، والطبراني في " المعجم الكبير " ( 2 / 38 ) ، والحاكم في " المستدرك " ( 4 / 468 ) . فالقاعدة الحديثية الشهيرة تقول: (إن التصحيح فرع عن التوثيق). و من ضعفه الألباني وغيره من المعاصرين بسبب عدم كفاية توثيق أحد رواة الحديث وهو (عبد الله بن بشر الغنوي) فتصحيح هؤلاء العلماء لهذا الحديث توثيق لهذا الراوي فالقاعدة الحديثية الشهيرة تقول: (إن التصحيح فرع عن التوثيق). فمن صححه ونقول قبل ان نعرض ارائهم الخير كل الخير في إتباع من سلف و الشر كل الشر في إبتداع من خلف 1- حسنه الإمام الحافظ ابن عبدالبر المالكي (368 هـ - 463هـ) لقد قال ابن عبدالبر رحمه الله في الاستيعاب في ترجمة بشر الغنوي : روى عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه سمعه يقول: " لتفتحن القسطنطينية فنعم الأمير أميرها ونعم الجيش ذلك الجيش " . قال فدعاني مسلمة فسألني عن هذا الحديث فحدثته فغزا تلك السنة إسناده حسن لم يرو عنه غير ابنه عبيد الله بن بشر. الاستيعاب( 1/250) 2- الإمام الحافظ الحاكم ولد 321 هــ قال حديث صحيح الاسناد ووافقه الذهبي في " المستدرك " ( 4 / 468) 3- الحافظ الذهبي وافق الحاكم علي تصحيحه وقال في التلخيص صحيح في التعليق على المستدرك المستدرك " ( 4 / 468) 4- الإمام الحافظ الهيثمي قال رواته ثقات في مجمع الزوائد 6/221 5- صححه الإمام الحافظ السيوطي في الجامع الصغير حديث رقم 4655 فاي قول بعد حفاظ الامة أخي واجماعهم على تحسينه اناخذ بقول المعاصرين ونترك الائمة والحفاظ ومن نقل الينا هذا الدين؟؟ وموضوع الماتريدية ليس مكانه الان وما اوردته هو خلط ونقل بدون تامل ولم تحرر موضع النقاش فموضوعنا عن تصوفه والحديث في مدحه ومدح جيشه. وليس لنا دخل بغيره ولذلك لي سلي رد على ما نقلته من مواقع تدليس وتنقل اقوال معاصرين لتمحوا أقوال السلف وممن حمل الينا هذا الدين. فالخير في اتباع من سلف والشر في ابتداع من خلف وسنرى من سلفك الان هل هو الالباني والشيخ شعيب ام حفاظ وفقهاء الامة؟؟ |
|
#25
11-05-2010, 02:05 AM
|
|||
|
|||
|
الأخ محب القوم
إنكارك أن الموسوعة الميسرة فى المذاهب والأديان أنها مرجع علمى هذا ليس صحيحا وهى بالتأكيد أقوى من كتب التاريخ التى شملت الغث والسمين دون تحقيق فأى عقل هذا يفضل الإستدلال بكتب التاريخ على كتاب محقق إلا إذا كان الأمر يتعلق بعداوة من وضعوه. كلام شيخ الإسلام الذى ذكرته عن التصوف الخالى من البدع والشركيات والذى كان يعنى الزهد فلا تدلس بإسم شيخ الإسلام
__________________
|
|
#26
11-05-2010, 02:14 AM
|
|||
|
|||
|
اقتباس:
بسم الله الرحمن الرحيم الحمد لله رب العالمين وصلى الله على سيد ولد آدم محمد وعلى آله وصحبه وعلى مشايخنا وعلى من تبعهم بإحسان إلى يوم الدين آمين ... وبعد... لا يهمني ماذا يقول الشيخ ابن تيمية اخي الحبيب انت جلبت راي له ملحق بانه شيعي ورافضي اين هذا من كلامه فهذا القصد فلا يهمني غير ذلك فتنبه والموسوعة هذه يا اخي عنصرية وكتب التاريخ بخير ولله الحمد وعلماء اهل السنة ينقحونها. ولا يخفيك ان هناك شئ اسمه اسمه كتب التراجم والجرح والتعديل وغيرها هي معول قولنا وعليه يبني الحديث ليس له علاقة بالتاريخ مثل لسان الميزان طبقات الحفاظ الاصابة سير اعلام النبلاء الخ الخ من الكتب فاتنا بترجمته وما ادعيته وفي الانتظار أخي والان انت مطالب بما ادعيته ناقلاً من هذه الموسوعة الحديثة العصرية التي وضعت في هذا العصر اين ورد أن ابو هاشم رافضي في كتب التراجم ؟؟ |
|
#27
11-05-2010, 02:16 AM
|
|||
|
|||
|
الأخ حبيب القوم
أما تستحى أن تذكر أن:الشيخ محي الدين بن عربي الصوفي المشهور من المجاهدين!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! وحدة الوجود أعظم عقيدة في الكفر وهذه العقيدة التي لم تعرف الأرض أكفر ولا أفجر منها والتي فصلها هذا الخبيث في كتابه الفصوص، قد نثرها وفرقها في موسوعته الكبيرة الفتوحات المكية والتي تقع في أربع مجلدات كبار كبار. * بدأها في مقدمته بقوله "ولما حيرتني هذه الحقيقة أنشدت على حكم الطريقة للحقيقة: الرب حق والعبد حـق***يا ليت شعري من المكلف إن قلت عبد فذاك ميت***وإن قلت رب أنى يكلف فهو يطيع نفسه إذا شاء بخلقه..." الخ. * ثم فرق هذه العقيدة الكفرية في كتابه هذا قائلاً: "وأما عقيدة خاصة الخاصة في الله تعالى... جعلناه مبدداً في هذا الكتاب لكون أكثر العقول المحجوبة تقصر..." (الفتوحات/47). * وقال هذا الأفاك فيما قال: إن الله لا ينزه عن شيء، لأن كل شيء هو عينه وذاته، وأن من نزهه عن الموجودات قد جهل الله ولم يعرفه، أي جهل ذاته ونفسه... قال: "اعلم أن التنزيه عن أهل الحقائق في الجانب الإلهي عين التحديد والتقييد فالمنزه إما جاهل وإما صاحب سوء أدب" (الفصوص/86). * وقال في وصف نوح صلى الله عليه وسلم: "(ومكروا مكراً كباراً) لأن الدعوة إلى الله مكر بالمدعو، فأجابوه مكراً كما دعاهم فقالوا في مكرهم: لا تذرن آلهتكم ولا تذرن وداً ولا سواعاً ولا يغوث ويعوق ونسراً. فإنهم لو تركوهم جهلوا من الحق على قدر ما تركوا من هؤلاء. فإن للحق في كل معبود وجهاً يعرفه من يعرفه ويجهله من يجهله. وقضى ربك ألا تعبدوا إلا إياه( أي حكم فالعالم يعلم من عَبَد وفي أي صورة ظهر حتى عُبِد، وإن التفريق والكثرة كالأعضاء في الصورة المحسوسة والقوى المعنوية في الصورة الروحانية، فما عبد غير الله في كل معبود" (الفصوص/72). * ولما جعل هذا الخبيث قوم نوح الذين عبدوا الأصنام لم يعبدوا إلا الله وإنهم بذلك موحدون حقاً فلذلك كافأهم الله الذي هم نفسه وذاته بأن أغرقهم في بحار العلم في الله. قال: "(مما خطيئاتهم) فهي التي خطت بهم فغرقوا في بحار العلم بالله، )فأدخلوا ناراً( في عين الماء )وإذا البحار سجرت فلم يجدوا من دون الله أنصاراً فكان الله عين أنصارهم فهلكوا فيه إلى الأبد" (الفصوص/73). * وقال أيضاً: "ومن أسمائه العلي: على من، وما ثم إلا هو، فهو العلي لذاته أو عن ماذا؟ وما هو إلا هو، فعلوه لنفسه، ومن حيث الوجود فهو عين الموجودات فالمسمى محدثات هي العلية لذاتها وليس إلا هو" (الفصوص/76). * وقال: ومن عرف ما قررناه في الأعداد، وأن نفيها عين إثباتها، علم أن الحق المنزه هو الخلق المشبه، وإن كان قد تميز الخلق من الخالق. فالأمر الخالق المخلوق، والأمر المخلوق الخالق. كل ذلك من عين واحدة، لا، بل هو العين الواحدة وهو العيون الكثيرة. فانظر ماذا ترى قال يا أبت افعل ما تؤمر؛ والولد عين أبيه. فما رأى يذبح سوى نفسه. وفداه بذبح عظيم، فظهر بصورة كبش من ظهر بصورة إنسان. وظهر بصورة ولد: لا، بل بحكم ولد من هو عين الوالد. )وخلق منها زوجها: فما نكح سوى نفْسِهِ. اهـ (الفصوص/78). * وقال أيضاً: "فالعلي لنفسه هو الذي يكون له الكمال الذي يستغرق به جميع الأمور الوجودية والنسب العدمية بحيث لا يمكن أن يفوته نعت منها، وسواء كانت محمودة عرفاً وعقلاً وشرعاً أو مذمومة عرفاً وعقلاً وشرعاً. وليس ذلك إلا لمسمى الله تعالى خاصة" (الفصوص/79). * وهذا الخبيث لا يكذب الرسل فقط في إخبارهم عن الله والغيب، بل يكذب ويكابر في المحسوس فإنه بما زعم في وحدة الوجود وأنه ليس إلا الله، مدعياً أنه هو عين المخلوقات، وبذلك لا يكون هناك فارق بين الملك والشيطان والمؤمن والكافر، والحلال والحرام، ومن عبد الشمس والقمر، ومن كفر بعبادة الشمس والقمر... بل ادعى كذلك أن الجنة والنار كليهما للنعيم، وأن أهل النار منعمون كما أهل الجنة، قال: وإن دخلـوا دار الشقــاء***فإنهم على لذة فيها نعيم مباين نعيم جنان الخلد، فالأمر واحد***وبينهما عند التجـلي تبـاين يسمى عذاباً من عذوبة طعمه***وذاك له كالقشر والقشر صاينُ ولا يخجل هذا الأفاك من وصف الرب الإله سبحانه وتعالى بكل صفات الذم تصريحا لا إجمالا وتلميحا وفحوى... فهو يصف الجماع بل الوقاع نفسه أنه دليل هذه الوحدة، فالله عنده هو الطيب والخبيث -تعالى الله عن ذلك علوا كبيرا- فيقول والعالم على صورة الحق والإنسان على الصورتين. * وقال: "ولما أحب الرجل المرأة طلب الوصلة أي غاية الوصلة التي تكون في المحبة، فلم يكن في صورة النشأة العنصرية أعظم وصلة من النكاح، ولهذا تعم الشهوة أجزاءه كلها، ولذلك أُمِرَ بالاغتسال منه، فعمت الطهارة كما عم الفناء فيها عند حصول الشهوة. فإن الحق غيور على عبده أن يعتقد أنه يلتذ بغيره، فطهره بالغسل ليرجع بالنظر إليه فيمن فني فيه، إذ لا يكون إلا ذلك. فإذا شاهد الرجل الحق في المرأة كان شهوداً في منفعل، وإذا شاهده في نفسه -من حيث ظهور المرأة عنه- شاهده في فاعل، وإذا شاهده في نفسه من غير استحضار صورة ما تكوَّن عنه كان شهوده في منفعل عن الحق بلا واسطة. فشهوده للحق في المرأة أتم وأكمل، لأنه يشاهد الحق من حيث هو فاعل منفعل، ومن نفسه من حيث هو منفعل خاصة. فلهذا أحب صلى الله عليه وسلم النساء لكمال شهود الحق فيهن، إذ لا يشاهد الحق مجرداً عن المواد أبداً، فإن الله بالذت غني عن العالمين، وإذا كان الأمر من هذا الوجه ممتنعاً، ولم تكن الشهادة إلا في مادة، فشهود الحق في النساء أعظم الشهود وأكمله" (الفصوص/217). سوف أنقل لكم إن شاء الله تعالى تكفير العلماء لهذا الزنديق
__________________
|
|
#28
11-05-2010, 02:49 AM
|
|||
|
|||
|
يقول محب القوم:
لا يهمني ماذا يقول الشيخ ابن تيمية اخي الحبيب انت جلبت راي له ملحق بانه( أى جابر)شيعي ورافضي اين هذا من كلامه فهذا القصد فلا يهمني غير ذلك الرد الموسوعة الميسرة يكفى أنها قالت وهى عندنا مرجع أما أنك لا تقتنع بالموسوعة فإليك هذه المصادر التى لا تتهم بالوهابية (مع إنها ليست تهمة) ذكر المستشرق التشيكوسلاوي بي كراؤس P. KRAUS وم بلسنر M. PLESSNER أن ( جابر بن حيان كان من الشيعة الغلاة , ولعله كان من القرامطة أو الإسماعيلية , وكان يرجح مثل النصيرية سلمان على محمد , كما كان يعتقد مثل الغلاة والنصيرية عقيدة تناسخ الأرواح!!!!!!)[5] .
وهذان المستشرقان ينقلان عن جابر بن حيان نفسه أنه يقول ( إنه أخذ جميع علومه عن جعفر الصادق معدن الحكمة , وأنه ليس إلا الناقل المحض والمرتب) [6] . وبمثل ذلك قال هولميارد الإنجليزي الذي نشر عديدا من كتب جابر بن حيان [7] . وأما الشيعة فيعدونه من أعيانهم . فلقد كتب السيد محسن الأمين الشيعي المشهور في ترجمته أكثر من ثلاثين صفحة في كتابه ( أعيان الشيعة ) فيقول : ( أبو عبد الله , ويقال : أبو موسى جابر بن حيان بن عبد الله الطرطوسي الكوفي المعروف بالصوفي .... كان حكيما رياضيا فيلسوفا عالما بالنجوم طبيبا منطقيا رصديا مؤلفا مكثرا في جميع هذه العلوم وغيرها : كالزهد والمواعظ , من أصحاب الإمام جعفر الصادق عليه السلام , وأحد أبوابه , ومن كبار الشيعة , ومايأتي عند تعداد مؤلفاته يدل على أنه كان من عجائب الدنيا ونوادر الدهر , وأن عالما يؤلف ما يزيد على 3900 كتاب في علوم جهلها عقلية وفلسفية لهو حقا من عجائب الكون , فبينا هو فيلسوف حكيم ومؤلف مكثر في الحيل والنرنجيات والعزائم ومؤلف في الصنائع وآلات الحرب , إذا هو زاهد واعظ مؤلف كتبا في الزهد والمواعظ ) [8] . ثم نقل عن عديد من الشيعة أنهم ذكروا في كتبهم الرجالية , وعدّوه من تلامذة جعفر بن الباقر , ثم قال : ( يستفاد مما سلف أمور , وهي : تشيعه , وعلمه بصناعة الكيمياء , وتصوفه , وفلسفته , وتلمذته على الصادق عليه السلام , واشتهاره عند أكابر العلماء , واشتهار كتبه بينهم اشتهارا لا مزيد عليه ) [9] . ثم كتب تحت عنوان ( أما تشيعه ) : ( فيدل عليه عدّ ابن طاوس له في منجمي الشيعة , ورواية ابني بسطام عنه عن الصادق عليه السلام , وروايته خمسمائة رسالة للصادق عليه السلام كما ذكره اليافعي , ونقل ابن النديم عن الشيعة أنه من كبارهم وأحد الأبواب , وأنه إنما كان يعني بسيده جعفر هو الصادق , لا جعفر البرمكي , ولا ينافيه زعم الفلاسفة أنه منهم , فإنه لا تنافي بين كونه فيلسوفا وشيعيا , إذ المراد الفلسفة الإسلامية , لا فلسفة الحكماء القدماء التي قد تنافي الشريعة , وقول ابن النديم : أن له كتبا في مذاهب الشيعة كما تقدم ذلك كله ) [10] . ونقل أيضا عن الدكتور أحمد فؤاد الأهواني أن ( والد جابر بن حيان قتل في خراسان لاتهامه بالتشيع )[11] . ونضيف إلى ذلك أن الرجالي الشيعي المشهور الطهراني أيضا عده من رجال الشيعة حيث ذكر في موسوعته كتابين له ( كتاب الرحمة الصغير , وكتاب الرحمة الكبير لجابر بن حيان الصوفي الطوسي الكوفي المتوفى سنة مائتين من الهجرة ) [12] . وأما من متقدمي الشيعة فيذكره ابن النديم بقوله : ( وهو أبو عبد الله جابر بن حيان بن عبد الله الكوفي المعروف بالصوفي , واختلف الناس في أمره . فقالت الشيعة : أنه كان من كبارهم وأحد الأبواب , وزعموا أنه كان صاحب جعفر الصادق رضي الله عنه , وكان من أهل الكوفة . وزعم قوم من الفلاسفة أنه كان منهم , وله في المنطق والفلسفة مصنفات . وزعم أهل صناعة الذهب والفضة أن الرياسة انتهت إليه في عصره , وأن أمره كان مكتوم . وزعموا أنه كان يتنقل في البلدان لا يستقر به بلد خوفا من السلطان على نفسه . وقيل : إنه كان في جملة البرامكة ومنقطعا إليها , ومتحققا بجعفر بن يحيى . فمن زعم هذا قال : أنه عنى بسيده جعفر هو البرمكي . وقالت الشيعة : إنما عنى جعفر الصادق ) [13] . ثم أصدر رأيه في معتقداته بقوله ( ولهذا الرجل كتب في مذاهب الشيعة ) [14] ونقل عنه أنه ( كان تلميذا لجعفر بن محمد الباقر , أو عبده ) [15] . ومما يدل على تشيعه وكونه من الحلوليين والمغالين في التشيع ما نقله في رسائله التي تنسب إليه أنه قال : ( بعد ما سمعت كلام الصادق في الكيمياء والطلسم فخررت ساجدا , فقال ( أي جعفر ) : لو كان سجودك لي وحدك لكنت من الفائزين , قد سجد لي آبائك الأولون , وسجودك لي سجودك لنفسك ) [16] . وأما كونه تلميذا لجعفر فيقره الحاج خليفة في ( كشف الظنون ) , وابن خلكان في وفياته [17] . وغيرهمـــــا . ولقد فات الدكتور الشيبي عندما أنكر على جابر بن حيان التصوف حيث قال : ( أن صلة جابر بالتصوف اسمية لأنه لم يكن صاحب مجاهدة أو خوف , أو نطاقا بأقوال زهدية , وإنما نقل عنه اشتغاله بالكيمياء ) [18] . قد فاته ما ذكره ابن النديم في فهرسته نقلا عن جابر بن حيان نفسه أنه قال : ( ألفت كتبا في الزهد والمواعظ ) [19] . وكذلك ما نقله هو نفسه عن ( أخبار الحكماء ) أن ( جابر بن حيان كان مشرفا على كثير من علوم الفلسفة ومتقلدا للعلم المعروف بعلم الباطن , وهو مذهب المتصوفين من أهل الإسلام , كالحارث المحاسبي , وسهل بن عبد الله التستري ونظرائهم ) [20] . وكذلك ما نقله فيليب حتى حيث قال  أنه ادعى مذهبا خاصا في الزهد ) [21] .فهذا هو أول الثلاثة الذين لقبوا بالصوفية , والذي توفي بين 160 إلى 200 هجرية على اختلاف في الأقوال . ================= [5] انظر دائرة المعارف الإسلامية اردو ج7 ص 6 مقال ( بي كراؤس ) و ( م بلنسر ) . [6] دائرة المعارف الإسلامية اردو ج7 ص6 . [7] انظر مقدمة كتاب الرحمة المنشور هولميارد , وكتاب البيان وغيرهما . [8] أعيان الشيعة لمحسن الأمين الشيعي ج 15 ص 87 , 88 ط دار التعارف للمطبوعات بيروت . [9] أيضا ص 102 . [10] أيضا ص 105 . [11] أعيان الشيعة ج 15 ص 87 . [12] انظر الذريعة إلى تصانيف الشيعة ج 10 ص 171 . [13] الفهرست لابن اندين ص 498 , 499 ط دار المعرفة لبنان . [14] أيضا . [15] خلاصة الأثر للمحبي ج 1 ص 213 نقلا عن الشيبي [16] مختار رسائل جابر بن حيان ص 78 . [17] انظر وفيات الأعيان لابن خلكان تحت ترجمة جعفر بن الباقر . [18] انظر الصلة بين التصوف والتشيع ج1 ص 289 ط دار الأندلس بيروت الطبعة الثالثة 1982 م . [19] الفهرست لابن النديم ص 503 . [20] أخبار الحكماء للقفطي ص 111 . [21] تاريخ العرب للهتي ج 2 ص 22 .
__________________
|
|
#29
11-05-2010, 03:00 AM
|
|||
|
|||
|
[center]
اقتباس:
بسم الله الرحمن الرحيم الحمد لله رب العالمين وصلى الله على سيد ولد آدم محمد وعلى آله وصحبه وعلى مشايخنا وعلى من تبعهم بإحسان إلى يوم الدين آمين ... وبعد... أنا لن اتحدث كثيراً اخي الكريم انظر لمراجعك تعلم العنصرية والاعلام ليس فيه العمالة ويريدون ان يوهموا الناس انها في الاعلام الان اصبح الامير عبدالقادر الجزائري اكبر المجاهدين في هذا العصر الإمام الشهيد منتكص بل تحول لجاسوس؟؟ من هذا الذي يحكم على البشر وكاتب هذه الكلمات التي نقلتها خبيث ورب الكعبة ليطعن التصوف ويسقط رموزه يسقط الإسلام وسيرة ناصعة في الجهاد يتحاكى بها العالم إلى الأن بل اسقط رموز الامة في اعين اشبالها استيقظ يا اخي من كلام هؤلاء فهو تزوير وراجع المصدر ستقف على انه من انصع سير المجاهدين. ـــــــــــــــــــــــــــــــــــ اما الطعن في الإمام عبدالحي الكتاني من ابن سودة وغيره من ادعياء السلفية فهو مردود كلياً اخي الحبيب فعهده قريب منا وليس ببعيد فارجع إلى كتب الإمام وهي بين ايدينا مشهور منشورة معروفة ينهل منها الجميع العلم واخرج منه ما ادعاه ابن سودة وغيره من العمالة للفرنسين!! والشيخ عبد الحي الكتاني لا تجد في كتاب من كتبه ولو مجاملة أو ثناء للمستعمر بل كلها دفاع عن الإسلام وقضاياه ولمز للمستعمر وقضاياه ها هي التراتيب الإدارية وهاهي اليواقيت الثمينة وها هي مفاكهة ذوي النبل والإجادة وها هي أسباب استيلاء الفرنجة على المسلمين آخر الزمان...كلها طافحة بالذب عن الإسلام وأهله. قل يا منصف بأي منطق تفكرون وبأي ولاء وبراء تتدينون؟ فما كتب هذه الخرافات الا سلفية المغرب والجزائر فأين هم من الجهاد بعد ان اسقطوا المجاهدين؟؟ أين هم من الجهاد اسال نفسك هذا السؤال ستعرف الاجابة أخي القارئ؟ ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ثم تقول مرجع كتاب التيجانية؟؟ لكاتب سلفي من السعودية فهل سيكون منصف يا اخي في رايك؟؟ اذا كان يكفر الصوفية في الاصل فنحن لا نقبل هذا الكلام بدون دليل من كتب القوم او ما ظاهر للناس ويراه الاعمى اما الادعاءات فكلنا يجيدها وكلناي جيد كتابة الكتب ورواية القصص فيها وفي النهاية تصبح مرجع لمن نقلت عنهم فاتقوا الله واعطونا مراجع حقيقة وليست عنصرية؟ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ كتاب إحياء علوم الدين في ميزان العلماء والمؤرخين (ص:37) علي حسن عبد الحميد. ما شاء الله علي حسن عبدالحميد اصبح كلامه حجة على حجة الإسلام ابي حامد الغزالي ينتقده ويتهمه اتعرف من على حسن عبدالحميد الاثري هو من رماه الفوزان أنه مرجئ ويقول بالارجاء واصدرت فيه اللجنة الدائمة فتوى تحذر من كتبه بل وتتهمه بتحريف الكلام اصبح عندكم حجة على من!! شيخ الإسلام ابي حامد الغزالي والله هزلت. فهو كذاب بحكم مشايخ الوهابية انفسهم ومن دار الافتاء تبعهم لانه محرف فالان اصبح حجة؟؟ آخر تعديل بواسطة مستر/ عصام الجاويش ، 11-05-2010 الساعة 07:55 AM سبب آخر: تصغير الخط حتى يسهل قرائته وحذف الافتباس الغير واضح |
|
#30
11-05-2010, 03:03 AM
|
|||
|
|||
|
الأخ محب القوم
نحن الان فى المشاركة رقم 30 وأنت لم تر للان على أى من الأسئلة المتعلقة بالشركيات والبدع التى يقوم بها المتصوفة(أهل التصوف البدعى) أنا لم أترك كلام لك إلا وقد علقت عليه أنتظر إجاباتك عن الأسئلة المتعلقة بالشرك والبدع ومشتاق لمعرفة كيف ستدافع عن شيخك الزنديق بن عربى.
__________________
|
 |
| العلامات المرجعية |
«
الموضوع السابق
|
الموضوع التالي
»
| أدوات الموضوع | |
| انواع عرض الموضوع | |
العرض العادي
|
|
جميع الأوقات بتوقيت GMT +2. الساعة الآن 12:32 AM.
Powered by vBulletin® Version 3.8.11
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
