كليه حقوق تعليم مفتوح بنها

[uouo love]

انا جالى كليه حقوق مفتوح بنها لو فى حد هنا كليه حقوق مفتوح بنها ياريت يدخول علشان نتعرف

[Rafa KingDom]

انا برضو حقوق مفتوح بنها
انا احمد

[uouo love]

اهلا بيك يا احمد انا اسمى أيه

[shikavic Mounirian]

Wna kaaman Da5alt 72o2 ta3lim mafto7 Banha xS

[uouo love]

hi shikavic Mounirian
ana aya min cairo
u???

[shikavic Mounirian]

Hi Ya aya Ana Bardo Mn Cairo

Mnin Fi Cairo !

[احمد هيونداي]

حقيقة التعليم المفتوح وفساد التعليم في مصر

حيث بدأت المشكلة عندما قرر وزير التعليم العالي د/ هاني هلال بإلغاء نظام الانتساب الموجه وعندما سئل عن أسباب إلغاء هذا النظام قال حيث انه لا يوجد سند قانوني لنظام الانتساب الموجه وإنهم لا يستطيعون الاستمرار في هذا النوع من التعليم الغير مقنن لا من الناحية القانونية أو من ناحية الجودة حيث أن نظام الانتساب بعد تقييمه تبين انه لا يحقق الكفاءة المطلوبة أو التعليم الحقيقي وان إلغاء الانتساب خطوه نحو تطوير التعليم العالي وخاصة بعد النجاح الملحوظ للتعليم المفتوح والإقبال عليه
وطبعا هذا الكلام غير صحيح تمام والدليل على ذلك :-
الوزير :- لا يوجد سند قانوني لنظام الانتساب .
الحقيقة :- 1- نظام الانتساب تم العمل به منذ السبعينيات وفقا للمادة 88 في قانون المجلس الأعلى للجامعات .
2- إذا كان نظام الانتساب الموجه لا يوجد له سند قانوني فأين السند القانوني لبرنامج التعليم الفتوح ؟ سؤال يطرح نفسه ......!!
الوزير :- نظام الانتساب غير مقنن من ناحية الجودة ولا يحقق الكفاءة المطلوبة أو التعليم الحقيقي .
الحقيقة :- أولا :- لا فرق بين الانتساب و الانتظام سوى الرسوم الدراسية فقط ماعدا ذلك متساوين في كل شئ فإذا كان الانتساب ليس ذو جوده إذا انتظام أيضا ليست ذو جوده وهذا الكلام غير صحيح
ثانيا :- وإذا كان الانتساب والانتظام ليست ذو جوده فأين جودة التعليم المفتوح
الوزير :- إلغاء الانتساب خطوة نحو تطوير التعليم
الحقيقة :- هذا الكلام غير صحيح فإذا كان يريد الارتقاء بالتعليم فان الارتقاء الحقيقي هو أن يدرس طالب التعليم المفتوح نفس المواد التي يدرسها طالب الانتساب والانتظام وطبعا هذا الكلام لا يحدث لان طالب التعليم المفتوح يدرس منهج مختلف تماما عن منهج انتساب وانتظام
الوزير :- أما عن النجاح الملحوظ للتعليم المفتوح ( انجازات التعليم المفتوح ) هو كالاتى :-
1- دعت أعضاء لجنة الدراسات القانونية بالمجلس الأعلى للجامعات برئاسة د/ احمد جمال الدين موسى إلى ضرورة عدم الاعتراف بخريجي الحقوق من نظام التعليم المفتوح وأشارت في تحفظها على هذا النظام بأكمله حيث انه لا يقدم سوى الثقافة القانونية للطلاب فقط
2- الدكتور فتحي سرور حيث انتقد سياسات وزارة التعليم العالي التي تسعى للتوسع في أنشاء برامج التعليم المفتوح وقال أن التعليم الفتوح لا يصلح لتخريج متخصصين في القانون وإنما يصلح لتخريج طلاب لديهم ثقافة عامه بالقانون يحصلون على شهادات أشبه بشهادات محو الاميه كما انتقد مقررات التعليم المفتوح وأساليب التدريس ووصفها بالبدائية
3- د / ثروت بدوى أستاذ القانون بجامعة القاهرة قال انه لا يعترف بأي وسيله من وسائل التعليم المفتوح التي يقدمها المركز وقال أن التعليم المفتوح مخططا لتخريب التعليم في مصر واصفا برامج التعليم المفتوح بالكارثة
4- د/ مصطفى أستاذ الإعلام بجامعة جنوب الوادي قال :- أن التعليم المفتوح بشكله الحالي يعد جريمة في حق التعليم العالي وفى حق المجتمع حيث يخرج طلاب دون مستوى وغير قادرين على العمل فقط طلاب يحملون مسميات لشهادات جامعيه ليست ذو قيمه حقيقية
5- د/سلوى الغريب أمين المجلس الأعلى للجامعات قالت نعترف بضعف مستوى التعليم المفتوح وغير راضين عن مستوى التعليم
6- د/ فاروق إسماعيل و هو رئيس لجنة التعليم بمجلس الشورى ورئيس جامعة القاهرة سابقا قال :- أن التعليم المفتوح لا يخرج طلاب مؤهلين للسوق حيث أن التعليم خرج عن مساره الطبيعي وأصبح الهدف منه الاستثمار وكسب المال
7- د/عبد الله سرور مقرر اللجنة القومية للدفاع عن الجامعة قال ان التعليم المفتوح تحول إلى بيزنس وتجاره تجلب الأموال الباهظة على الجامعة بينما لا تساوى الشهادة التي يحصل عليها طالب التعليم المفتوح قيمة الورقة التي طبعت عليها سواء من الناحية العلمية أو من حيث استفادة سوق العمل من حاملها
8- د/ انشاذ عز الدين أستاذ الاجتماع بكلية الآداب جامعة المنوفية قالت :- إن نظام التعليم المفتوح نظام فاشل وليس نظاما تعليميا وإنما نظاما ربحيا حيث إن الأموال التي تعود على الجامعة من هذا النظام هي في جيوب رؤساء وقيادات الجامعة ولذلك يدعم رؤساء الجامعات مشروع التعليم المفتوح
9- د/مصطفى رئيس قسم القانون بكلية الشريعة جامعة الأزهر قال أن شهادة التعليم المفتوح ليست في منزلة شهادة انتظام حيث أن التعليم المفتوح المتبع حاليا لا يعد تعليما بالمعنى الحقيقي
10- د/ حسنى السيد أستاذ البحوث التربوية قال أن التعليم المفتوح ليس فيه تعليم على الإطلاق وهو اسم على مسمى وهو منظومة لأكل عيش الأساتذة
11- د/ عوض عباس مدير مركز التعليم المفتوح بجامعة القاهرة قال أن التعليم المفتوح دجاجه تبيض ذهبا للجامعة حيث أن المركز ساهم بمبلغ 152 مليون لتطوير الجامعة
12- دول الخليج العربي لا تعترف بشهادات التعليم المفتوح
وهذه هي انجازات التعليم المفتوح كما قال السيد الوزير
وللأسف الشديد مازال المجلس الأعلى للجامعات يتعامل معنا وكأننا طلاب لا نفقه شئ ولا نعقل شئ حيث قام العام الماضي بإصدار قرار يساوى فيه شهادة التعليم المفتوح بالانتظام وذلك من أجل دعم ثقة طلاب التعليم المفتوح في شهادة التخرج وجودة التعليم وهذا الكلام صحيح في المعنى الظاهر للقرار ولكن غير صحيح وغير حقيقي في مضمون القرار حيث إن المعنى الحقيقي هو تعديل مسمى شهادات التخرج ( يعنى إيه الكلام ده )
على سبيل المثال :-
جامعة القاهرة تمنح خريجي التعليم المفتوح ليسانس الدراسات القانونية العملية
جامعة المنصورة تمنح ليسانس العلوم القانونية
جامعة الزقازيق تمنح ليسانس التعليم القانوني
جامعة الاسكندريه تمنح ليسانس شعبة التعليم القانوني
جامعة أسيوط تمنح ليسانس الحقوق
فكان الغرض من هذا القرار هو توحيد المسمى لشهادات التخرج حيث تمنح جميع الجامعات ليسانس الحقوق في التعليم المفتوح
أذا فأين التساوي بين التعليم المفتوح والانتظام ؟؟؟ فلا يوجد تساوى
فالسؤال هنا إلى سيادة العميد
هل التعليم المفتوح بشكله الحالي قادر على تخريج طلاب قادرين على ممارسة العمل القانوني بكفاءة وهل خريجي التعليم المفتوح يكون بنفس مستوى خريجي التعليم النظامي ؟
الاجابه طبعا لالالالا
وليه الاجابه لا
لان طالب التعليم النظامي دراسته تكون خلال الشهر بأكمله ولكن طالب التعليم المفتوح تكون دراسته 6 أيام في الشهر فهل يعقل ذلك ..
نحن نريد تعليم حقيقيا و ليس تعليما ربحيا هذه هي مشكلتنا يا سيادة العميد
وعلى الرغم من كل هذه الانتقادات الموجودة في التعليم المفتوح تصرون على بقائه لماذا تصرون على تدمير التعليم ؟؟