اتفرج تانى يا سلام

[logical]

نرجو من الاساتذة العظماء المؤيدين للمنهج أن يفيدونا بشىء من الشرح بدلاً من الاكتفاء بالسخرية ..... يعنى بالبلدى باختصار يورونا نفسهم

[mahmoudromeh]

يرى همبل
- لكي يتم تفسير حدث يجب صياغته كنتيجة لحجة
- هذه النتيجة مشتقة من عدة مقدمات
- يجب أن يكون الحدث المراد تفسيره خاضع لأحد القوانين العامة
- وصف الحدث واحد لا يختلف باختلاف الوقائع سواء ( فيزيقية ، اجتماعية ، انسانية ، فلكية ...... )
- التفسير يعني الوصول لمعرفة سبب ( علة ) الحدث
- رغبة همبل في ذلك اعادة منطق السببية والوصول الى بناء منطقي عقلاني وراء الطرق المتباينة
التي تجيب بها العلوم التجريبية عن الأسئلة التفسيرية
***
الباقي بعد قليل على بابي ضيوف

[logical]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة mahmoudromeh

يرى همبل
- لكي يتم تفسير حدث يجب صياغته كنتيجة لحجة
- هذه النتيجة مشتقة من عدة مقدمات
- يجب أن يكون الحدث المراد تفسيره خاضع لأحد القوانين العامة
- وصف الحدث واحد لا يختلف باختلاف الوقائع سواء ( فيزيقية ، اجتماعية ، انسانية ، فلكية ...... )
- التفسير يعني الوصول لمعرفة سبب ( علة ) الحدث
- رغبة همبل في ذلك اعادة منطق السببية والوصول الى بناء منطقي عقلاني وراء الطرق المتباينة
التي تجيب بها العلوم التجريبية عن الأسئلة التفسيرية
***
الباقي بعد قليل على بابي ضيوف

يا سلام ...... ونعم الاستاذ ، لكن إيه رأيك فى الكتاب ؟!!

[نهي نوير خميس]

انا مش عارفة حنشرح ازاي للطلبة حاجة مش فهمنها ...لاتخرج قبل أن تقول سبحان الله

[mahmoudromeh]

رى همبل
- لكي يتم تفسير حدث يجب صياغته كنتيجة لحجة
- هذه النتيجة مشتقة من عدة مقدمات
- يجب أن يكون الحدث المراد تفسيره خاضع لأحد القوانين العامة
- وصف الحدث واحد لا يختلف باختلاف الوقائع سواء ( فيزيقية ، اجتماعية ، انسانية ، فلكية ...... )
- التفسير يعني الوصول لمعرفة سبب ( علة ) الحدث
- رغبة همبل في ذلك اعادة منطق السببية والوصول الى بناء منطقي عقلاني وراء الطرق المتباينة
التي تجيب بها العلوم التجريبية عن الأسئلة التفسيرية
**
- يرى همبل أن منطق التفسير يقوم على معيارين مختلفين للدقة والملائمة
1- المعيار الأول
- يفترض أن التفسير المحكم ( الدقيق والملائم )
أن تكون
أ- كل مقدمات الاستدلال صادقة ب- المقدمات احتملية صدقها مرتفع عالي
- الاستدلال نوعان
أ/ استدلال استنباطي
يعتمد على رابطة الوصل والتي تفيد أن صدق النتيجة يعتمد على صدق كل المقدمات
ب- استدلال استقرائي
وفيه تعطي المقدمات أسبابا وجيهة للإعتقاد بصدق النتيجة أو احتمالية صدقها
***
أما عن المنهج
بصراحة هو خيانة غير مشروعة لمستقبل الفلسفة لا أعن الثانوية وانما بالجامعات
فمن الطالب الذي يختار قسم الفلسفة وصورته الذهنية عنها بالثانوية سيئة
أريد تغيير ( ولكن على أسس علمية )

[logical]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة mahmoudromeh

رى همبل
- لكي يتم تفسير حدث يجب صياغته كنتيجة لحجة
- هذه النتيجة مشتقة من عدة مقدمات
- يجب أن يكون الحدث المراد تفسيره خاضع لأحد القوانين العامة
- وصف الحدث واحد لا يختلف باختلاف الوقائع سواء ( فيزيقية ، اجتماعية ، انسانية ، فلكية ...... )
- التفسير يعني الوصول لمعرفة سبب ( علة ) الحدث
- رغبة همبل في ذلك اعادة منطق السببية والوصول الى بناء منطقي عقلاني وراء الطرق المتباينة
التي تجيب بها العلوم التجريبية عن الأسئلة التفسيرية
**
- يرى همبل أن منطق التفسير يقوم على معيارين مختلفين للدقة والملائمة
1- المعيار الأول
- يفترض أن التفسير المحكم ( الدقيق والملائم )
أن تكون
أ- كل مقدمات الاستدلال صادقة ب- المقدمات احتملية صدقها مرتفع عالي
- الاستدلال نوعان
أ/ استدلال استنباطي
يعتمد على رابطة الوصل والتي تفيد أن صدق النتيجة يعتمد على صدق كل المقدمات
ب- استدلال استقرائي
وفيه تعطي المقدمات أسبابا وجيهة للإعتقاد بصدق النتيجة أو احتمالية صدقها
***
أما عن المنهج
بصراحة هو خيانة غير مشروعة لمستقبل الفلسفة لا أعن الثانوية وانما بالجامعات
فمن الطالب الذي يختار قسم الفلسفة وصورته الذهنية عنها بالثانوية سيئة
أريد تغيير ( ولكن على أسس علمية )

طيب يا ريت يا استاذ محمد تفيدنا بشرح البديهات والمسلمات ص 90

[عبده التراس]

عذرا سيدي إسمي محمود رميح وليس محمد