اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة aymaan noor
ثانيا : سؤالك هل مصر دولة صوفية ، طبعا لا ولايمكن أن تكون مصر دولة صوفية .
و أخيرا شكرا لك على هذا الفيديو التى يؤكد بالفعل أن هذه الممارسات ، أعقد من وجهة نظرى أنها تنافى الفهم الصحيح للاسلام ، عافانا الله وهدانا الى الفهم الصحيح
|
أستاذى الفاضل : أيمن
قد قلت
أولاوقبل كل شئ أقدم اعتذارى لحضرتكعلى عبارتى ا، ووالله لم أكن أقصد بها الا أن نقد الشيوخ لم يكن به أدلة كافية ، ولكن أخطأت التعبير ، فأرجو أن تغفر لى ذلك .
وأقول لا أقبل إعتذارك فحسب بل أشكرك وأدعو المولى سبحانه وتعالى أن يجزيك خير الجزاء على تواضعك و جميل أخلاقك وليس مثلك بمن يعتذر لمثلى .
وقلت
ثانيا : سؤالك هل مصر دولة صوفية ، طبعا لا ولا يمكن أن تكون مصر دولة صوفية ، و اجابتىسأقسمها قسمين .
( أ ) أن مصر دولة اسلامية مرجعيتهاالقرآن والسنة الصحيحة ، فلا يجب تقسيم المسلمين إلى أحزاب وفرق ، المرجعية الوحيدةللمسلم القرآن والسنة .
( ب ) الصوفية الاسلامية علىحد علمى فى أصلها هى اقتداء بزهد رسول الله صلى الله عليه وسلم ، زهد من يملك وليسزهد من لايملك ، بمعنى الاقتداء برسول الله وبتعاليم الاسلام التى تحض على العمل ،فلابد أن تملك أولا ثم تزهد فيما تملك حبا فى الله وطمعا فى الآخرة . ، و لكن للأسفلم يعد التصوف فى صورته الأولى موجودا و تحول الى ما يطلق عليه طرق صوفية ، و أناأقتبس كلام الدكتور أبو الوفا التفتازانى أستاذ التصوف الاسلامى فى جامعة القاهرةوشيخ مشايخ الطرق الصوفية ، رحمه الله وقد شرفت بمقابلته حوالى أربعة مرات مقابلاتخاصة ، وكان يقول عن الطرق الصوفية أنها بدع وضلال وبعد عن منهج الله ومنهج الاسلامالصحيح . ووصف فى كتابه مدخل الى التصوف الاسلامى ، مغالطات وأخطاء الطرق الصوفية .
وأقول
الحمد لله الذى منَّ على مصر بالإسلام الصحيح . ولكن حضرتك لم تفسر لى
1- لماذا عيَّن مبارك رؤوساً للإسلام لا يمثلون إنتماء أغلبية الشعب المصرى ؟
2- لماذا عيَّن الصوفى والأشعرى بالذات ؟
3- و هل تجد فى ذلك مؤامره على الإسلام أم لا ؟ و أطمع فى حلمك و جميل أخلاقك أن تجيب عنهم .
والحمد لله ثقافة حضرتك فاقت ما كنت أعتقده عن الصوفيين وإتفقت معى أن صوفية اليوم غارقين فى البدع والضلالات و البعد عن منهج الله ومنهج الاسلامالصحيح .
و قلت :
ثالثا : مهاجمة السلفيين أستاذى الفاضل ، جزء منالمهاجمة لكل التيارات ، فيبدو أن السمة العامة الآن أن تهاجم كل شئ ، و كل مذهبيهاجم الآخرون ،
وأقول :
لا أحد ينكر أن السلفيين إنعزلوا عن الحياه السياسيه تماماً لأنهم فطنوا إلى أن اللعبه محسومه وأن صوت الشعب لا يمثل أى وزن . فصناديق الإنتخابات التى يراها الناس ليست التى تُفرَز ولذلك كلمه أتذكرها للشيخ محمد حسين يعقوب أنه يجب علينا أن يبدأ المرء بنفسه ثم أسرته ثم منطقته فبلده فالمجتمع ككل وحينها سوف يقوم الشعب من نفسه بتطبيق الشريعه الإسلاميه . بينما الإخوان إعتقدوا أن تغيير إتجاهات الشعب لا تأتى إلا من الحاكم نفسه لذلك دخلوا اللعبه السياسيه .
ولقد ذكرت فى موضوعى أنهم لما رأوا بعد الثوره قوة مشايخ السلفيين وتأثيرهم على المجتمع لذلك حاول حزب القذاره المنحل والعلمانيين والصوفيين أن يشوا أكبر تيار فى مصر وهو التيار السلفىمستغليين عدم دراية الناس بالتسميه ولو أنهم قالوا مشايخ الرحمه هم من فعل هذا لقامالمصريون عليهم فأكلوهم أكلاً إنتصاراً لمشايخ المسلمين . فقام البلطجيه وأمنالدوله بإشعال الجرائم هنا وهناك وبعدها تُسارع وسائل الإعلام الحكوميه وخاصةالقنوات الفضائيه بتوجيه أصابع الإتهام للسلفيين .
وقلت :
و أيضا اسمح لى أن أقول لك تحلييلى لهذه المسألة قد يكون صحيحا وقد يكون خاطئا ولكنه مجرد اجتهاد :
( أ ) أنالجماعات السلفية كانت منعزلة عن المجتمع وعن الحراك السياسى لفترات طويلة ، و كانمنهجهم قائم على الدعوة الأخلاقية وتحسين سلوك المسلم مع البعد عن أى نشاطات سياسية، و بذلك كان الصراع دائما بين الأخوان المسلمين على اعتبار أنه فصيل سياسى وبينالدولة أو التيارات الأخرى .
( ب ) بعد ثورة 25يناير ظهرت الجماعات السلفية كقوة كبيرة فى المجتمع ، و بدأ انشغالهم بأمور السياسة، و على حد علمى هناك الآن حوالى حزبين سياسيين للجماعات السلفية ، فبدأ اهتمامالجميع بهم ، بعض الجماعات السلفية ظهرت بصورة رائعة وعلى رأسهم الشيخ محمد حسان ،فحتى من كان لايعرف الشيخ حسان ، بدأ الاهتمام بمتابعة ندواته ، و لكن فى نفس الوقتظهرت جماعات سلفية بخطاب مختلف تماما عن الخطاب الاسلامى المعتاد فى المجتمع حتىعند علماء الأزهر و علماء الاسلام المعروفين ، و هذا ليس بخاف عن سيادتكم ، ولكنأعتقد أن حدة النقد والاختلاف بدأت تقل كثيرا عن بداية الثورة . ( هذا مجرد تحليلشخصى )
أتفق مع حضرتك ولكن أختلف عند أنه كان الصراع دائما بين الأخوان المسلمين فقط على اعتبار أنه فصيل سياسى وبينالدولة أو التيارات الأخرى .فالسلفيين كانوا يُعتقلون ويُسجنون بلا أى مشاركه سياسيه ولقد شاهدت فيديو لأحد الناجين من معتقلات أمن الدوله قال أن سبب إعتقاله هو أنه كان يوزع وريقات عن الحجاب وآخر بسبب لحيته و ثالث و رابع
قلت :
رابعا : نقدك لقناة الفراعين أنا متفق معه تماما، أما عن نقدك لشيخ الأزهر والقول بأنه أشعرى و أنه يقول أن القرآن ليس كلام الله ،فالحقيقة انا على حد علمى أن الأشاعرة كانت فرقة ندرسها فى التاريخ الاسلامى ،فكلمة أشعرى أو معتزلى أو أهل سنة كانت تقسيمات فى
الماضى ، حتى المشكلات الكلاميةالتى كانت تطرح ، أعتقد لم يعد أحد يطرحها الآن ، فلكل عصر ظروفه وأفكاره ، و ليسمن المعقول أننا فى القرن الواحد والعشرون نعيش على نفس المشكلات التى كانت تطرح فىالقرون الأولى ، فعلينا أن نطرح مشاكل عصرنا ونرى كيفية حلولها بعد التأكد من أنهذه الحلول متوافقة مع كتاب الله و سنة رسوله ، ففى اعتقادى يعتبر اهدار لوقتالمسلم أن نطرح هذه الموضوعات ، مثل مسألة خلق القرآن ،هل القرآن و هو ( كلام الله ) قديم أم مخلوق ، مع ملاحظة أن الاجابات التى طرحت لا تخرج أحدا عن ملة الاسلام ،فمن قال بقدم القرآن و من قال أن القرآن مخلوق حتى لايتساوى مع الله فى القدم ،أعتقد أن كل منهما اجتهد وقد يصيب أو يخطئ ، و لكن لاتخرج من الملة .
و أقول
أخى وحبيبى فى الله أنا لم أتجنى على الرجل ولم آتى بشئ من عندى فهو الذى يريد إفساد الدين على الناس وإيهامهم بمعتقدات خاطئه فما معنى أن يقول على جمعه أن الأشاعره هم أهل السنه والجماعه وأنهم علماء الأمه ؟ أبعد أن يأتى بالمصيبه لا يحق لنا أن نأتى بكلامه هو نعم هو لكى نحذر الناس منه ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
الشيخ علي جمعة يوضح هل الاشاعرة فرق ضالة
الشيخ ابو اسحاق والكلام على العقيده الاشعريه
قلت :
خامسا : التشكيك فى مفتى الجمهورية لأنه قال أن النقاب ليس فرضا ولكنه تفضل ، الحقيقة هذهتحتاج الى عالم دين لكى يفتى فيها ، و لكن من قراءاتى ، فقد قرأت من يعتبرها فرضاويستند على آيات وأحاديث لرسول الله ، و من قال أن الحجاب فرض مع امكانية كشف الوجهوالكفين يستند أيضا على آيات قرآنية وأحاديث ، و أعتقد أن اختلاف الفقهاء رحمةوالكل مجازى ان شاء الله طالما حسنت نيته
وأقول :
بارك المولى عز وجل فيك يا غالى نعم كما بينت حضرتك فأهل العلم عندما يتحدثون عن النقاب يقولون كما قلت بالضبط ثم يقول وأنا أقول بكذا .
أما شيخ الأزهر فلم يقل ذلك بل قال أنه عاده وليس عباده ، نعم لم يقل فرض ولا فضيله بل قال عاده . عاده عاده عاده عاده والله أردت أن أكررها مرات ولكن أخشى أن تمل .
تعليق الشيوخ على شيخ الأزهر (النقاب عادة وليس عبادة )
وقلت :
- و لكن هل أشكك فى اسلام شيخ الأزهرالسابق رحمة الله عليه لمجرد أنه قال أن النقاب ليس فرضا ، لو سرنا بهذا المنطق اذنلتحولنا الى حروب وبحور دم ، فهل كل من يفتى بما لا نعتقد يكون خارج عن الملة ، واذالكان من حق أصحاب المذاهب الأخرى أن يعترضوا أيضا على ماقله الشيخ الحوينى فىفتاواه التى نشرت ،
وأقول :
لا يستطيع أى عالم أن يُكفر عالم آخر بل أى شخص عادى إلا إذا أتى بكفر ظاهر ظاهر وبعد تبيين الحق له و إظهار الحجه عليه ولا أعلم أحداً من العلماء قد كفر طنطاوى أو أخرجه من المله والفيديو السابق يوضح ذلك .
قلت :
من حقك أن تقبل فتوى أو ترفضها ، و لكن ليس من حق أحد أنيجرح فى علماء الدين ، فيعلى من مذهب معين ويسفه الآخر ويخرجه من الملة .
وأقول
حبيبى أنا لا أجرح فى أحد ولكن آتى بكلام الشخص نفسه ولا أريد إلا أن نعرف من يمسكون بزمام الأمور فى بلادنا .
ثم إنى آتى بردود العلماء للرد ولا أرد أنا فأنا لست عالم ولا أرد الدليل بدليل ولذلك أستعين بالفديوهات .
قلت :
و أخيرا شكرا لك على هذا الفيديو التى يؤكدبالفعل أن هذه الممارسات ، أعتقد من وجهة نظرى أنها تنافى الفهم الصحيح للاسلام ،عافانا الله وهدانا الى الفهم الصحيح
وأقول :
اللهم آمين . وجزاك المولى عز وجل خير الجزاء و والله إنى سعيد جداً بالتحاور مع حضرتك بل تشرفنى تعليقاتك وترفع من شأنى .
تلميذك أبو إيمانو