|
المتابع لى جيدا يجدنى ممن يرفضون الكتاب
لكن لا أطلب تغييره تمام لأن على الأقل به جزء المنطق يبين مدرس من اخر انا لى فى الكتاب مطلبين ان تحققوا اصبح الكتاب غايه الروعه الأول : فى الفلسفة حذف الموضوع التانى وفى المنطق حذف الموضوع الرابع . الثانى : تصحيح الأخطاء العلمية فى باقى الكتاب وجهة نظر تحت القبول والرفض |
اقتباس:
المشاركة الاصلية : وجهة نظر حضرتك جميلة جدا وانا متفق معك ف الرأي |
سيدى الفاضل / طالما الموضوع متعلق بالمصالح الشخصية اذا المنهج ممتاز و المدرسين جهلة و مبيعرفوش ينطقوا انت صح
علاء احمد محمد معلم اول ا علم النفس وحاصل علي دكتوراة |
الي الاستاذ علاء احمد محمد الموضوع ليس متعلق بمصالح شخصيه ... فإن كان رأيئ متعارض معك فلا تقول انها مصالح شخصية دون ان تتأكد من ذلك شخصيا ... فلا تتهم الناس بما ليس فيهم .. وان كنت حاصل على دكتوراه فى علم النفس فهذا لا يعنى انك تكون علامه فى منهج علم النفس أو الفلسفة فنحن بشر والكل خطاء ...
. الدكتور/ السيد ابراهيم الجندى اخصائى التخاطب واستاذ علم النفس دكتوراه فى علم النفس الجنائى |
بصراحة المنهج جميل وممتع وياريت الكل يتمنع فيه أكثر
|
تماااااااااااااااااااااااااااااام جدا
|
دي مش فلسفة دي احياء المنهج القديم افضل والمنطق منقول من الابحاث اللي علي النت
|
المنهج القديم افضل ولا داعى للاحراج وبلاش تجريح فى بعض نكبر شوية
|
مع احترامى للجميع ان مؤيد راى الاستاذ سيد الجندى المنهج مفيد ولكن يجب حذف الفصل الثانى فلسفة والفصل الرابع منطق مع تحياتى لاساتذتى جميعا واللة الموفق الاستاذ/ الحسينى ابو محمد
|
ارجو اجابة هذا السؤال صع علامة صح او خطا مع التعليل
المعنى اللغوى والاصطلاحى للبيئة مترادفان |
| جميع الأوقات بتوقيت GMT +2. الساعة الآن 01:30 PM. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.11
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.